Skandal karar: Basına demeç suç sayıldı

İşçilerin çalışma koşullarına itiraz ettiği için Kod 43 ile (patronla ilgili asılsız ihbarlar) işten çıkarılan iş sağlığı ve güvenliği (İSG) uzmanının açtığı işe iade davası istinaf mahkemesi tarafından reddedildi. İptal gerekçesi olarak ise Evrensel’e konuya ilişkin verdiği demeç gösterildi.

İki yıl önce Erzincan’ın İliç ilçesinde altın madeni faaliyeti yürüten Kanada merkezli Anagold şirketine bağlı taşeron Çiftay Altın Madeni işçileri düşen ücretlerinin artırılması, izin haklarının düzenlenmesi ve sendika haklarının tanınması talebiyle eylemler yapmış, yine Çiftay’a bağlı Sivas Divriği Demir İşletmeleri madeninde 15 aydır görev yapan bir A sınıfı iş güvenliği uzmanı da çalışma koşullarına itiraz ettiği için Kod 43 ile (patronla ilgili asılsız ihbarlar) işten çıkarılmıştı.

ÇALIŞMA KOŞULLARINA İTİRAZ ETMİŞTİ

İşten çıkarılan İSG uzmanı, Evrensel’e verdiği demeçte işçilerin çalışma koşullarına ilişkin şu bilgileri vermişti: “...Dağın başındayız, verilen yemek parasını harcayacak yerimiz yok, dolayısıyla aç kalıyoruz. Günde ortalama 12-13 saat aç kaldığımız zamanlar oluyor, bu zaman diliminde çalışırken kaza geçirir bu insanlar, çeşitli nedenlerden kaynaklı. Bu kazalar sonucunda da bu sorumlulukları kabul etmiyoruz. ‘Bu sizin işiniz değil’ dediler. Bu benim iş güvenliği olarak asıl görevim, işim bunu söylemek, ‘O zaman biz seni ücretsiz izne çıkarıyoruz’ dediler.”

Uzmanın açtığı tespit davasında ilk derece mahkemesi işe iade davasının kabulüne karar verirken firma ise süreci istinafa taşıdı. İstinaf ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararı kaldırarak davayı reddetti.

BÖLGE MAHKEMESİ PATRONU HAKLI BULDU!

Davanın reddine gerekçe olarak İSG uzmanının Evrensel’e verdiği bilgi gösterildi. Kararda şu ifadeler yer aldı: “İş yerine ve iş yeri hekimine sorumluluklarını hatırlattığından bahisle ücretsiz izne çıkarıldığını beyan ederek 05.04.2021 tarihinde ‘evrensel net’, 08.04.2021 tarihinde ‘politeknik (halkın mühendisleri, mimarları şehir plancıları)’ internet haber sitesinde paylaşımda bulunulmasına izin verdiği, ki devamında işten çıkışının da haber yapıldığı açıktır. Nitekim bu husus ilk derece mahkemesince de tespit edilmiştir. Davacının belirtili eyleminin haklı neden ağırlığında olmadığı ancak görevinin gereği gibi yapılması yönteminin olayların haberlere yansıtılması şeklinde olamayacağının kabulü gerekli olup bu şekilde işverence davacıya olan güvenin sarsıldığı, çalışma düzeninin işçi tarafından bozulduğu, iş ilişkisinin sürdürülmesinin davalı işverenden beklenemeyeceği ve işverence gerçekleştirilen feshin geçerli nedene dayandığı anlaşıldığından ilk derece mahkemesince davanın reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olmuştur.” (Ankara/EVRENSEL)