Baro seçimleri ve savunmayı savunmak

Geçtiğimiz pazar günü yapılan seçimlerde İzmir Barosunu uzun zamandır yöneten Çağdaş Avukatlar Grubu (ÇAG) seçimleri kaybetti, Cumhuriyetçi Avukatlar 1001 oy farkıyla kazandı.

Bu hafta sonu da İstanbul Barosunun seçimi var.

Şimdi yıllardır İzmir Barosunu yöneten ÇAG’ın kaybetmesinin nedenleri tartışılıyor ve İstanbul’da da böyle bir sonuç çıkar mı diye kaygı duyuluyor.

Baştan söyleyelim. İstanbul’da İbrahim Kaboğlu ve arkadaşlarının kazanması neredeyse kesin. Kaygılanmaya gerek yok. Fakat baro politikalarını tartışmak gerekiyor.

Kırk, elli yıl öncesi barolardaki avukat sayısı azdı. Anadolu barolarında, hatta en kalabalık üyeye sahip İstanbul Barosunda bile avukatların hepsi neredeyse birbirini tanırdı. O dönemde seçimlerde siyasi kimlik önemli rol oynardı. Tabii avukatların hukuk mücadelesi de belirleyici etkenlerden biriydi. Şimdi İstanbul, Ankara ve İzmir Barolarında barolara üye avukat sayısı çok arttı. Üç baronun üye sayısı yüz binden fazla. Bu üyelerin yarıdan fazlası da genç avukat.

Bu avukatlar, özellikle genç avukatlar neye göre oy verecek?

Tanınmış bir avukata (Üniversitede hocaları olmuş sevilen bir avukat, medyada çok tanınmış bir avukat ya da daha önceki yönetimlerde avukatların günlük sorunlarını çözmek için çalışmış ya da bu konuda projeler getirmiş ya da önermiş avukat) ve ekibe oy verir.

Bu barolarda görece küçük ama iyi örgütlü bazı gruplar baroların birer siyasi parti gibi çalışması gerektiğini savunur ve ona göre davranır. Çoğunluk ise baroların avukatın günlük sorunlarını çözmesini ister. Örneğin; hakim ve savcılar adliyelere aranmadan girerken, avukatlar çok sıkı aranır. Hakimler duruşmalara geç başlar ve bir günde yapamayacakları kadar duruşma koyarlar ve avukatlar saatlerce duruşma salonlarının kapılarında bekler ve duruşmaların çokluğundan duruşma sırasında meramlarını anlatacak yeterli süre bulamazlar. Avukatlar kurşunlanır, dövülür, sık sık suçlu ilan edilip tutuklanır. Daha avukatla savcıların davalarda eşit koşullara ve haklara sahip olması dahi sağlanamamıştır. Savcılar hâlâ hakimlerin yanında, avukatların masalarının üstünde bir masada oturur duruşma salonlarında. Bütün dünyada sanık avukatının yanında otururken duruşma salonlarında bizde ayrı bir yerde oturur, duruşma sırasında avukatı ile konuşması engellenir. Son yıllarda avukatların hakim ve savcı odalarına girmesini bırakın kalem odalarına girmesi konusunda bile kısıtlamalar getirilmiştir. Ceza davalarında daha yazılmadan iddianameler, ifadeler yandaş gazetelerde yayımlanırken avukata duruşma gününe kadar gizlilik gerekçesi ile gösterilmez. Adliyelerde personel, hakim ve savcılar aynı yemeği avukatlardan daha ucuza yer vb. Avukata sor yüzlercesini söylesin problemlerinin. Avukat ve temsil ettiği savunma yargının üvey evladıdır.

Avukatların mesleki sorunları yıllardır çözülmediği gibi her geçen sene artmaktadır. Bütün bunların yanı sıra bir de adil olmayan yargıyı eklersek Fransa’daki gençler gibi sokağa çıksalar yeridir. Pakistan’da avukatlar sık sık sokağa çıkmıştır. Türkiye barolarının da bu sokağa çıkma konusunda pratikleri vardır ama daha fazlasının gerektiği açıktır.

İstanbul Barosunda İbrahim Kaboğlu ve Değişim İçin Avukatların (DİA) kazanacağı öngörümüze yukarıdaki kıstaslardan ulaşıyoruz. DİA avukatların sorunlarını çözmek için mücadele ediyor, Kaboğlu binlerce avukatın hocalığını yapmış sevilen bir emekli akademisyen ve iki senedir her gün yazılı ve dijital medyada. Diğer adaylar ise denenmiş, seçilememiş ya da çok az tanınan, sesini avukatların geniş kesimine ulaştıramayan isimler.

Kanımızca DİA yeniden seçilecek ve savunmayı savunma mücadelesi bütün barolara ve avukatlara örnek olacaktır.