Yeni Partili Uzun, Deştin Çimento Fabrikasını Meclis gündemine taşıdı

Muğla'nın Menteşe ile Yatağan ilçeleri sınırında yapılması planlanan Entegre Çimento Fabrikası ve Hammadde Ocakları Projesi, bilirkişi raporundaki iddialar ve yeniden verilen ÇED Olumlu kararıyla yeniden Türkiye Büyük Millet Meclisi (TBMM) gündemine taşındı. Yeni Parti Muğla Milletvekili ve TBMM Adalet Komisyonu Üyesi Cumhur Uzun, Adalet Bakanlığı ile Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına iki ayrı soru önergesi vererek sürecin aydınlatılmasını istedi.

Bilirkişi raporundaki "Yazar" iddiası 

Adalet Bakanlığına sunulan önergede, Muğla 3. İdare Mahkemesine iletilen dokuz kişilik bilirkişi heyeti raporunun dijital meta verilerinde, heyette bulunmayan Dr. Mehmet Remzi Seyfioğlu’nun "yazar" olarak yer aldığı iddiaları öne çıkarıldı.

Seyfioğlu’nun, projenin ÇED raporunun hazırlanmasında görev aldığı ve Bakanlığın savunmasında teknik değerlendirmelerine başvurulduğu yönündeki iddiaları hatırlatan Uzun, raporun gerçekte kimler tarafından hazırlandığının dijital kayıtlar ve UYAP üzerinden incelenmesini talep etti. Uzun, heyet dışı müdahale tespiti halinde 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu kapsamında hangi yaptırımların uygulanacağını sordu.

Açıklamasının devamında Uzun, “Sonucu doğrudan etkileyebilecek bilirkişi raporunun kim tarafından hazırlandığı konusunda en küçük bir şüphe dahi cevapsız bırakılamaz. Bu mesele yalnızca Deştin'deki bir dava dosyası değil” dedi.

"Yargı iptal etti, Bakanlık yeniden karar verdi"

Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanı Murat Kurum’un yanıtlaması istemiyle verilen ikinci önergede ise projenin 20 yıldır süren itirazlara konu olduğu hatırlatıldı. Önceki ÇED kararlarının yargı tarafından iptal edilmesine karşın 2009/7 sayılı Genelge işletilerek 3 Temmuz 2025'te yeniden "ÇED Olumlu" kararı verildiğine işaret eden Uzun, karara dayanak teşkil eden yeni bilimsel verilerin açıklanmasını istedi.

"ÇED mekanizması kamusal bir denetim aracı"

"Mahkemeler tarafından iptal edilmiş ÇED kararlarından sonra aynı proje için yeniden olumlu karar veriliyorsa, kamuoyunun bunun hangi yeni bilimsel veriye dayandığını bilme hakkı vardır. ÇED süreci yatırımcının önündeki aşılması gereken bürokratik bir engel değil. Doğayı, insan sağlığını ve gelecek kuşakların yaşam hakkını korumak için oluşturulmuş kamusal bir güvence mekanizmasıdır."

Bilirkişi raporu iddiaları ile idari kararların bir arada incelenmesi gerektiğini belirten Uzun, sürecin sonuna kadar takipçisi olacaklarını ifade ederek "Deştin'de yıllardır toprağına, suyuna, zeytinine ve yaşam alanına sahip çıkan yurttaşlarımızın karşısına her defasında yeni bir idari işlem çıkarılması kabul edilemez. İki Bakanlığa da açıkça soruyoruz: Bu raporu kim hazırladı? ÇED sürecinde kimler görev aldı? Bu soruların tamamı açık, şeffaf ve belgeleriyle yanıtlanmak zorundadır. Konunun üzerinin örtülmesine izin vermeyeceğiz" dedi.