İBB davasında salon değişti: Mahkemeden açıklama geldi

İstanbul Büyükşehir Belediye (İBB) Başkanı Ekrem İmamoğlu’nun da aralarında bulunduğu 53’ü tutuklu, 414 sanıklı İstanbul 33’üncü Ağır Ceza Mahkemesinde görülen davanın ikinci duruşmasına, 17 Ağustos’ta devam edilecek.

Mahkeme duruşmaya yönelik açıklamada duruşmanın görüleceği salon değişeceğini, 3. Celsesinin yeni yapılan binada 10 numaralı salonda yapılacağı duyuruldu.

Mahkemenin açıklaması şöyle;

"Mahkememizin 2026/208 Esas numarasına kayıtlı davanın sanık sayısı, dosya kapsamı, tutuklu sanıkların çokluğu gibi fiili nedenler ve güvenlik gerekçeleriyle 6763 Sayılı Yasa ile Değişik CMK Hükümleri gereğince duruşmanın 3. Celsesinin 17/08/2026 günü, saat 10:00'da Marmara Açık Cezaevi Yerleşkesi Duruşma Salonları binasında bulunan 10 Numaralı yeni salonda yapılmasına karar verilmiş olduğundan, duruşma öncesi ve sırasında alınması gerekli tedbirlerle ilgili olarak duruşmaların yasalara uygun olarak sorunsuz yürütülmesi için ilgili mevzuat hükümlerinin yanında aşağıdaki hususların da nazara alınması, bu kapsamda;

1)Duruşma salonuna girecekler (sanık, müşteki, avukat, izleyici, basın mensubu ve görevliler) için giriş kartları hazırlanarak, bu kartları ibraz edenlerin duruşma salonuna alınması,

2)Tutuklu ve tutuksuz sanıklar ile müşteki, vekiller ve müdafileri öncelikli olarak salona alınması,

3)Salona kabul edilecek basın mensuplarıyla ilgili aşağıdaki kıstasların uygulanması,

a-Salon içerisine basın mensupları için ayrılan bölüme önce müracaat edip akredite olanlardan başlanmak üzere güvenlik görevlilerince güvenlik risk değerlendirmesi yapılarak 5 tane yabancı basın mensubu alınmasına,

b-Salon içerisine aynı basın grubundan sadece 1 kişi olmak üzere (aynı gruba ait gazete, dergi ve televizyonlar ile internet siteleri tek bir basın organı olarak değerlendirme yapılarak) ulusal basın kurumlarından güvenlik görevlilerince güvenlik risk değerlendirmesi yapılarak 20 tane ulusal basın mensubu alınması,

c-Duruşma salonuna yazılı ve görsel basının, birer temsilci ile hazır bulunabilmesi, Herhangi bir mazeret ve ihtiyaç nedeniyle bu kişilerin yine kendi birimlerinde başka birisiyle değişim yapabilmesi

ç-Yer darlığı sebebiyle duruşma salonunda yer bulamayan a ve b fıkrasında sayılanlar dışında kalan yazılı ve görsel basın kuruluşlarının birer temsilcisi duruşma salonu binasında kendilerine ayrılan duruşmanın yansıtıldığı ekranla donatılan bölümde hazır bulunabilecekleri ve bu şekilde tüm basın yayın kuruluşu temsilcilerinin yargılama aşamasında haberdar edilmelerinin sağlanması,

4- a)Hakkın kötüye kullanılmaması ve adil yargılama hakkı ilkeleri ile CMK hükümleri dikkate alınarak her sanığın en fazla 3 müdafi ile temsil edilmesi, sayısal olarak avukatlara ayrılan bölümün yetersiz kalması halinde izleyiciler için ayrılan bölümün bir kısmının da sanık müdafilerine tahsis edilmesi,

b)Duruşma salonuna; sanıklar, müdafiler, basın mensupları ve görevliler alındıktan sonra, mevcut yer itibariyle fiziki imkanlar dahilinde, öncelikle her sanığın birinci derece bir yakını ve diğer izleyiciler olacak şekilde alınması,

5-CMK.nun 183. Maddesine göre; adliye binası içerisinde ve duruşma başladıktan sonra duruşma salonunda her türlü telefon ve sesli, görüntülü kayıt veya nakil olanağı sağlayan aletler kullanılamaz. CK.nun 286. Maddesine göre; soruşturma ve kovuşturma işlemleri sırasındaki ses veya görüntüleri yetkisiz olarak kayda alan veya nakleden kişi cezalandırılır. Yasa hükümleri nazara alınarak türlü aletler duruşma salonuna alınmayacaktır. Bu kurala uymayanlar hakkında yasal işlem yapılacaktır.

6-Duruşma salonu binasında, duruşma esnasında tutuklu ve tutuksuz sanıkların rahatsızlanması durumunda müdahele etmek üzere doktor ve sağlık personeli hazır bulundurulması,

7-İl Jandarma Komutanlığınca kendi mevzuat hükümleri ve belirtilen kurallar çerçevesinde gerekli tedbirler alınması,

8-Tutukluların duruşma salonuna duruşma saatinden önce nakillerinin yapılması,

9-Tereddüt edilen hususlarda mahkememizden talimat alınması,

10-Yukarıda yazılanlar dışında durumun gerektirdiği güvenlik önlemlerinin alınması için,Gereği rica olunur.

İddianameden;

Davaya ilişkin iddianame 8 Aralık’ta hazırlanmıştı. İddianame 143 farklı eylemle ilgili olarak ‘suç örgütü kurma ve yönetme’, ‘suç örgütüne üye olma’, ‘örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme’, ‘rüşvet alma’, ‘rüşvet verme’, ‘irtikap’, ‘ihaleye fesat karıştırma’, ‘kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık’, ‘Vergi Usul Kanunu’na muhalefet’, ‘suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama’, ‘kişisel verilerin kaydedilmesi’, ‘kişisel verileri ele geçirme ve yayma’, ‘çevrenin kasten kirletilmesi’, ‘Orman Kanunu’na muhalefet’, ‘halkı yanıltıcı bilgiyi alenen yayma, ‘kamu malına zarar verme, ‘Maden Kanunu’na muhalefet ve Orman Kanunu’na muhalefet’ iddiasıyla hapis cezaları talep edilmişti. İmamoğlu’nun 849 yıldan 2 bin 430 yıl 6 aya kadar hapisle cezalandırılması istenmişti.

(Politika Servisi)