Ezgi Apartmanı davası: Başsavcılık, 3 sanığın olası kasttan cezalandırılması için istinafa başvurdu

Maraş’ın Onikişubat ilçesinde 6 Şubat depremlerinde, Ezgi Apartmanı'nın yıkılması sonucunda, en küçüğü 6 aylık Asude bebek olmak üzere 35 kişi hayatını kaybetti.

Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesi, 11 Eylül'de görülen karar duruşmasında, tutuklu pastane sahipleri Sami Kervancıoğlu ve Mustafa Pekel'i "bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma" suçundan 8'er yıl hapse çarptırarak, adli kontrol kararıyla tahliyelerine karar verdi. Aynı suçtan fenni mesul Mehmet Tekin'e ise iyi hal indirimi uygulanarak 6 yıl 8 ay hapis cezası ve 2 yıl meslekten men cezası verildi.

Dönemin Kahramanmaraş Belediyesi görevlileri, eski İmar İşleri Müdürü Fahri Yiğitoğlu, mimar Veli Çiftaslan, Onikişubat Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdür Vekili Sait Avşar, inşaat mühendisi Ali Gemci ve inşaat teknikeri Mehmet Akif Canlı, "bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma" suçundan iyi hal indirimiyle 4 yıl 5 ay 10'ar gün hapis cezasına çarptırıldı. Heyet, pastanenin iç mekan tasarımcısı Ertan Danacı ile dönemin kamu görevlileri mimar Mehmet Dişçeken ve makine mühendisi Mustafa Şirikçi'nin ise beraatlerine karar verdi.

“Pastanecilerin 'olursa olsun' saikiyle hareket ettiklerine dair delil yok”

Mahkeme, "bilinçli taksir"den 8'er yıl hapse çarptırılarak adli kontrolle tahliye edilen, zemin kattaki pastanenin yetkilileri Sami Kervancıoğlu ve Mustafa Pekel'in tahribatlı tadilat gerçekleştirdiklerini belirtti. Kararda, "sanıkların eylemleri gerçekleştirirken neticenin meydana gelmesini kabullendiklerine ya da 'olursa olsun' saikiyle hareket ettiklerine dair delil bulunmadığı” kaydedildi. Onikişubat Belediyesi'ndeki bazı kamu görevlilerinin ise imar mevzuatına ve ruhsata aykırı, "çıplak gözle görülebilir" tadilatları raporlarına yansıtmadığı aktarıldı.

Başsavcılık kararı istinafa taşıdı

Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığı, Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararını istinafa taşıdı.

Başsavcılık, sanıklar Sami Kervancıoğlu ve Mustafa Pekel hakkındaki mahkumiyet kararlarının kaldırılarak, eylemlerinin "olası kastla kasten öldürme" ve "olası kastla yaralama" kapsamında değerlendirilmesini talep etti.

Sanık Ertan Danacı hakkındaki beraat kararının kaldırılmasını da isteyen Savcılık, Danacı'nın eyleminin, pastane tadilatlarını yaptıran sanıklar Sami Kervancıoğlu ve Mustafa Pekel'in eylemlerinden ayrı değerlendirilemeyeceğini ve "olası kastla kasten öldürme", "olası kastla yaralama" suçları kapsamında cezalandırılması gerektiğini belirtti.

Başsavcılık ayrıca sanık Mehmet Tekin hakkında daha yüksek ceza verilmesini, kamu görevlisi sanıklar Mehmet Dişçeken ve Mustafa Şirikçi'nin beraatlerinin kaldırılarak, "taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma" suçundan cezalandırılmasını talep etti. Kamu görevlisi sanıklar Ali Gemci, Veli Çiftaslan, Sait Avşar, Mehmet Akif Canlı ve Fahri Yiğitoğlu hakkındaki "bilinçli taksir" hükümlerinin ise kaldırılarak eylemlerinin "basit taksir" kapsamında değerlendirilmesini ve sanıkların meslekten yasaklanmasını istedi.

“Taşıyıcı sistem elemanlarına yönelik müdahaleler öngörülebilirdi”

Sanıklar Sami Kervancıoğlu, Mustafa Pekel ve Ertan Danacı yönünden yapılan istinaf taleplerinde şu değerlendirmeye yer verildi:

“Somut olayda söz konusu müdahalelerin sıradan veya basit tadilat faaliyetleri olmadığı; kolon, kiriş, perde ve döşeme gibi yapının taşıyıcı sistemi bakımından kritik unsurlara yönelik olduğu, bazı taşıyıcı elemanların kesildiği veya kaldırıldığı, perdelerde boşluklar açıldığı ve yapı bütünlüğünü doğrudan etkileyen işlemler yapıldığı bilirkişi raporları ve dosya kapsamıyla belirlenmiştir.

Sanıkların bu faaliyetleri gerçekleştirirken söz konusu imalatların yapı güvenliği bakımından doğurabileceği ağır sonuçları öngörebilecek durumda olduklarının da hayatın olağan şartları içerisinde kabulü gerekmektedir. Özellikle sanık Ertan Danacı'nın mimar olması, sanıklar Sami Kervancıoğlu ve Mustafa Pekel'in ise işyerinin işletmecileri olarak tadilatların gerçekleştirilmesi sürecindeki konumları dikkate alındığında, taşıyıcı sistem elemanlarına yönelik müdahalelerin sıradan bir dekorasyon faaliyeti olarak değerlendirilemeyeceği açıktır. Bu hususlardan hareketle, sanıkların eylemleri sonucunda doğabilecek ağır neticeyi öngörmelerine rağmen eylemlerine devam ettikleri ve 'olursa olsun' düşüncesi ile gerçekleşen neticeyi kabullendikleri değerlendirilmelidir. Mahkeme kararında, sanıkların neticeyi kabullendiklerine veya 'olursa olsun' saikiyle hareket ettiklerine ilişkin doğrudan delil bulunmadığı belirtilmiştir. Ancak 'olası kast'ın kabulü bakımından failin iradesinin, somut olayın koşullarından, eylemin niteliğinden, tehlikenin büyüklüğünden, failin bilgi ve deneyiminden ve eylemin gerçekleştirilme biçiminden hareketle belirlenmesi gerektiği açıktır. Dosyada mevcut maddi olgular, taşıyıcı sistem elemanlarının doğrudan tahrip edildiğini, bu müdahalelerin ruhsatsız ve projesiz gerçekleştirildiğini ve buna rağmen eylemlerin sürdürüldüğünü göstermektedir.”

“Danacı'nın ceza sorumluluğu yalnızca sözleşmeyle belirlenemez”

Başsavcılığın istinaf başvurusunda, sanık Ertan Danacı yönünden verilen beraat kararının da dosya kapsamıyla bağdaşmadığı belirtilerek, şu tespitlere yer verildi:

“Mahkeme, esas itibarıyla 1 Aralık 2016 tarihli sözleşmenin kapsamını esas alarak bazı tadilatların işveren tarafından yapılacağının ve resmi izinlerin işveren sorumluluğunda bulunduğunun düzenlendiğini kabul etmiş, 22 Nisan 2026 ve 15 Haziran 2026 tarihli bilirkişi raporlarında sanık yönünden illiyet bağı kurulamadığı yönündeki değerlendirmeye dayanarak beraat kararı vermiştir. Mahkemece Ertan Danacı bakımından sanığın sözleşme kapsamındaki yükümlülükleri ile sözleşme dışındaki işlerin kime ait olduğu üzerinde durulmuş ise de sanığın fiilen gerçekleştirdiği veya diğer sanıklarla birlikte gerçekleştirilmesine iştirak ettiği taşıyıcı sisteme yönelik müdahalelerin somut deliller itibarıyla yeterince tartışılmadığı görülmektedir. Özellikle mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda dahi pastane tadilatlarının mevcut yapının zayıflıklarıyla birlikte deprem davranışını doğrudan değiştirdiği kabul edilmişken, bu tadilatların gerçekleştirilmesindeki fiili katkısı ve mesleki konumu bulunan sanık Ertan Danacı'nın ceza sorumluluğunun yalnızca sözleşme hükümleri üzerinden sonlandırılması yeterli değildir. Sanığın eylemlerinin diğer sanıkların eylemlerinden ayrıştırılması gerektiği kabul edilse dahi, bu ayrıştırmanın somut delillere dayanması gerekir. Dosya kapsamındaki teknik tespitler ve ortaya konulan maddi olgular, sanığın sırf sözleşme hükümleri nedeniyle olayın dışında tutulmasını haklı kılmamaktadır. Bu nedenle Ertan Danacı hakkında CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat hükmünün kaldırılması ve eylemlerinin 'olası kast' kapsamında değerlendirilerek cezalandırılması gerekmektedir."

(ANKA)