Kirazlı maden sahası yeniden Meclis gündeminde: CHP'li Ceylan, faaliyetlerin yasal dayanağını sordu

CHP Çanakkale Milletvekili Özgür Ceylan, Çanakkale'deki Kirazlı maden sahasında yaşanan gelişmeleri Türkiye Büyük Millet Meclisi gündemine taşıdı. Genel Kurul'da konuşan Ceylan, sahanın TÜMAD Madencilik tarafından devralındığını belirterek, faaliyetlerin yasal dayanağına ilişkin sorular yöneltti. Ceylan ayrıca, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanı Murat Kurum'un yanıtlaması istemiyle TBMM Başkanlığı'na yazılı soru önergesi verdi.

Genel Kurul'da konuşan Ceylan, daha önce Kaz Dağları eteklerinde yapılmak istenen ve kamuoyunda tartışmalara neden olan Kanadalı Alamos Gold'un Çanakkale Kirazlı Maden Sahası'nın, 3 Aralık 2025 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi'ne göre TÜMAD Madencilik tarafından devralındığını söyledi.

Kirazlı Altın ve Gümüş Madeni Projesi'ne ait işletme ruhsatının 13 Ekim 2019'da sona erdiğini belirten Ceylan, "Orman izni bulunmayan, ÇED raporunda taahhüt edilen ağaç kesim miktarının çok üzerinde kesim yapıldığı yargı kararıyla tespit edilen projenin ruhsatı uzatılmamış ve MAPEG'e geri geçmişti" dedi.

Konunun maden sahasını kimin işlettiği olmadığını ifade eden Ceylan, "Mesele, orada hukuka aykırı faaliyetin sürüyor olmasıdır. Çanakkale halkı burada maden işletmesi istemiyor. Bu proje için geçerli yeni bir ÇED olumlu kararı var mıdır ve sahadaki faaliyetlerin yasal dayanağı nedir?" ifadelerini kullandı.

Ceylan, TBMM Başkanlığı'na sunduğu soru önergesinde, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlanan ilan bilgisine göre Kanadalı Alamos Gold şirketinin yerli iştiraki Doğu Biga Madencilik'in hisselerinin TÜMAD Madencilik Sanayi ve Ticaret AŞ tarafından devralındığının anlaşıldığını belirtti.

Önergede, Kirazlı Altın ve Gümüş Madeni Ocağı Projesi'ne ait İ.R:82225 numaralı işletme ruhsatının süresinin 13 Ekim 2019'da dolduğu, orman izni bulunmaması nedeniyle ruhsat süresinin uzatılmadığı ve ruhsatın yeniden Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğüne (MAPEG) geçtiği bilgisine yer verildi.

Ceylan, daha önce hazırlanan ÇED raporunda 45 bin 650 ağacın kesileceğinin belirtilmesine rağmen yargılama sürecinde proje kapsamında 300 binden fazla ağacın kesildiğinin tespit edildiğini belirterek, ÇED'e aykırılık nedeniyle faaliyetin durdurulduğunu ve mevcut durumda yatırımın sürmesini sağlayacak geçerli bir ÇED kararının bulunmadığını ifade etti.

Ruhsatı sona eren Doğu Biga'nın sahadaki hakkı ne?

Ceylan, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanı Murat Kurum'a şu soruları yöneltti:

• Doğu Biga Madencilik A.Ş.’nin İ.R:82225 numaralı işletme ruhsatının süresi 13.10.2019 tarihinde dolmuş ve ilgili maden projesi için Orman İzni olmaması nedeni ile ruhsat süresi uzatılmamış ruhsat tekrar MAPEG’e geçmişti. Söz konusu tarih sonrası Doğu Biga Madenciliğin ruhsat üzerinde nasıl bir hakkı bulunmaktadır?
• Söz konusu proje için işletme ruhsatı ve faaliyetine devam etmesini sağlayacak ÇED’i olmayan, sahada ve faaliyette bulunmaya hakkı olmayan bir şirketin devrettiği hisseler üzerinden kendisinin ya da farklı bir firmanın yeni bir ÇED, işletme ruhsatı vb. yasal zorunlulukları yerine getirilmeden adı geçen sahada faaliyet yürütmesinin yasal dayanakları nelerdir?
• Sahada hukuka aykırı olarak yürütülen faaliyetlere son verilmesi, maden sahasında hukuka aykırı olarak bulunan firma ya da firmalara ait tüm araç ve teçhizatın sahadan çıkarılması için yetkili kurum hangisidir? Bakanlığınız bu faaliyetleri durdurmak üzere üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmekte midir?
• Söz konusu sahada bulunan tüm araç ve teçhizatın sahadan çıkarılarak sahada gerçekleştirilmekte olan tüm faaliyetlere son verilmesi, ilgili kişi ve/veya firmaya gerekli hukuki yaptırımların uygulanması konusunda ihmali olanlar bakanlığınızca tespit edilmiş ve haklarında gerekli adli ve idari kovuşturma başlatılmış mıdır?
• Sahaya ilişkin maden ruhsatı Doğu Biga Madencilik San ve Tic. A.Ş. ya da TÜMAD Madencilik San ve Tic. A.Ş. adına verilmişse daha önce süresi dolan ruhsatın hangi işleme istinaden bu kurumlar adına tahsis edilmiştir? Söz konusu işlemin yasal dayanakları nelerdir? Şayet ruhsat bu iki şirketten birine ait değilse, halihazırda hangi şirket ya da şahıs adına ruhsat tanzim edilmiştir?
• Söz konusu proje için geçerli bir ÇED olumlu kararı var mıdır? Eğer faaliyet daha önce ÇED’e aykırılık gerekçesiyle mahkeme kararı ile durdurulan ÇED’e istinaden devam ediyorsa, ÇED’e aykırılık nasıl giderilmiştir? Durdurma kararını kaldıran işleme dair, her türlü bilgi, belge ve hukuki dayanaklar nelerdir?