Prof. Alex Vitale: Trump, işçi sınıfının sorunlarını göçmen politikalarıyla örtmek istiyor

ABD, İsrail ile birlikte 28 Şubat’ta İran’a yönelik saldırılar başlatmadan hemen önce ülkedeki en tartışılan konulardan biri sınır koruma muhafızları olan ICE ajanlarının kentlerde görevlendirilerek bir nevi “göçmen avı”na çıkmaları ve bu durumu protesto edenlere infaz dahil yoğun şiddetle karşılık vermeleriydi. Bu konu hâlâ rafa kalkmış değil.

New York Şehir Üniversitesi’nden Brooklyn College Sosyoloji Bölümü’nden Prof. Alex Vitale ile Amerika’da Trump yönetiminin göçmenlik politikalarını konuştuk

‘Servet gaspından dikkatimizi başka yöne çekmek için tasarlanmış bir siyasi tiyatro’

Şu anda tüm Amerika ve dünya, özellikle göçmenlik politikaları konusunda Amerika Birleşik Devletleri’nde olup bitenleri yakından takip ediyor. Federal göçmenlik polisi ICE’nin sokakları terörize ettiği bir dönemdeyiz. Özellikle Minneapolis’te son zamanlarda yaşanan olaylar ve Trump dönemindeki politikalar göz önüne alındığında, bu durum halk arasında yaygın bir öfkeye neden olmuş görünüyor. Sormak istediğim şey... Biz ne yaşıyoruz? Genel olarak, sizce nasıl bir dönemden geçiyoruz?

Ben şöyle düşünüyorum: Göçmen karşıtı polislik tiyatrosunun arkasında ne var? Temel olarak bu, Trump yönetiminin, işçi sınıfı Amerikalıların yaşam standartlarının düşmesinden dolayı yönetici sınıfın suçlanmasını önlemek için gösterdiği çabaların bir parçası. Son 40-50 yılda, işçi sınıfının işlerini Amerika Birleşik Devletleri dışına taşıyarak geniş çaplı bir ekonomik yeniden yapılanma gördük. Ardından, hükümet politikasını kullanarak, sübvansiyonlar ve deregülasyon yoluyla ekonomik merdiveni yukarı çıkarken, emekçiler için temel hizmetleri ve güvenceleri kesti. Ve böylece, emekçilerin yaşamlarını ve çalışma koşullarını iyileştirmek için gerçek bir plan yapmak yerine, göçmenleri suçlamaya çalışıyorlar ve hem ICE hem de Gümrük ve Sınır Koruma’nın sınır boyunca gerçekleştirdiği eylemler yoluyla göçmen topluluklara karşı bir intikam ve günah keçisi tiyatrosu sergiliyorlar. Bu, neoliberalizmin bir tür yol gösterici ekonomik ilke olarak başarısızlıklarından ve milyarder sınıfı ile çokuluslu şirketler tarafından sürdürülen adil olmayan servet gaspından dikkatimizi başka yöne çekmek için tasarlanmış bir siyasi tiyatrodur.

 

Bu yeni dönemi nasıl tanımladınız? Amerikan toplumunun önemli bir kısmı göçmenlerden oluşmasına rağmen, Amerika Birleşik Devletleri göçmen hakları konusunda dünya ölçeğinde çok iyi bir konumda değil. Aslında hiç olmadı da. Öte yandan, ülke tarihinin çeşitli dönemlerinde belirli göçmen gruplarının hedef alındığı bilinmektedir. Son zamanlarda, öncelikle Hispanik topluluklar hedef alınmaktadır, ancak daha önce Çinliler, Japonlar ve şu anda isimlerini sayamayacağımız diğerleri hedef alınmıştı. Bu dönemin tarihsel benzerlikleri ve farklılıkları nelerdir? Bu dönemi benzersiz kılan nedir?

Bence Amerika Birleşik Devletleri için sınır polisliği tarihsel olarak iki temel işleve sahiptir. Bunlardan biri beyazlık, ötekileştirme; beyaz olmayan ve dolayısıyla Amerikanlık etiketine daha az uygun görülen nüfusların üretilmesidir. Diğeri ise işgücü kontrol sistemi olarak işlev görmesidir. Yani sınırlarımız hiçbir zaman kapalı olmamıştır. Sadece göçmenler ve düşük ücretli işçiler için değişen işgücü kontrol rejimleri vardı. Bu nedenle, genellikle göçmenler tarafından yapılan tarım işçiliği ve diğer iş türleri yönetilmelidir. Sınır polisliği, devletin bu işçilerin gücünü sınırlamasının yollarından biridir.

 

Öncelikle Amerikanlık ve beyazlık kavramlarını biraz daha ayrıntılı olarak açıklayabilir misiniz? Dışarıdan bakıldığında Amerikan toplumu çok ırklı, çok etnikli bir toplumdur. Ancak bu, Amerikanlık kavramıyla ne ölçüde örtüşüyor, beyazlık kavramıyla ne ölçüde örtüşüyor?

Tarihsel olarak bakarsak, sınırların daha kısıtlayıcı olduğu her durumda, bu politikanın ırkçı veya ırksallaştıran söylemlerden ortaya çıktığını görebiliriz. Afrikalıları köle olarak ithal ettikleri ve Latin Amerika’dan gelen göçmenlere izin verdikleri doğrudur, ancak onlara her zaman ırkçı çizgilerle uygulanan bir tür ikinci sınıf vatandaşlık vermeye çalışmışlardır. Sınırdaki sınır kısıtlamaları, Amerika Birleşik Devletleri’nin bu ırk kategorilerini pekiştirmesinin yollarından biridir. Örneğin, Yüksek Mahkememiz, Amerika Birleşik Devletleri’nde polisin açık ırkçı profil oluşturma yapabileceği tek durumun sınırları denetlerken olduğu yönünde bir karar vermiştir. Sınır kısıtlamalarımızın çoğu, 1800’lerin sonlarında çıkarılan Çinlileri Dışlama Yasası veya 1950’lerde Meksika’dan Amerika Birleşik Devletleri’ne gelen göçmenleri tanımlamak için aşağılayıcı bir dil kullanan Wetback Operasyonu gibi açıkça ırksallaştırılmış terimlerle ifade edilmiştir.

Sınırın durumu o anda işgücü kontrolü ihtiyaçlarına göre sürekli değiştiriliyor

İşgücü kontrolünden de bahsettiniz ve temel olarak sınırın hiçbir zaman kapanmadığını, ancak rejimin değiştiğini söylediniz. Neydi bu? Neye dönüştü?

Rejim sürekli değişiyor ve ABD’de sınır denetimi de sürekli değişiyor. 1970’lerde Teksas’ta büyürken, sınırlar büyük ölçüde açıktı. Sınır geçişlerinde kısıtlamalar vardı, ama bunları aşmak çok kolaydı. Birçok insan düzenli olarak sınırı geçip gidip geliyordu. Ve yasal olarak çalışamayan çok sayıda işçi olacağını varsayan bir işgücü rejimi vardı. Bu da, bu işçilerin aşırı sömürülmesine olanak sağladı. Çünkü koşullarından şikayet edemiyorlardı, sendika kuramıyorlardı, yasal statüleri olmadığı için işverenlere karşı dava açamıyorlardı. Diğer durumlarda, göçmenlerin kabul edildiği Bracero programı gibi özel göçmen çalışma izinlerinin uygulandığını gördük. Bu, İkinci Dünya Savaşı sırasındaki durum gibiydi. Göçmenlerin daha serbestçe gelmelerine izin verildi, ancak sıkı iş sözleşmeleri vardı, böylece işyerinde sorun çıkarırlarsa, şikayet ederlerse vb. kolayca ülkelerine geri gönderilebiliyorlardı. Yani her iki durumda da durum aynı, değil mi? Sunulanlar gerçek özgürlükler değil. Sadece o tarihsel anda işgücü kontrolü ihtiyaçlarına uyan statü rejimlerini değiştiriyorlar.

Amerikan halkının bu durumu kabul etmeyeceğine dair işaretler var

Yani temel olarak, sınır rejimindeki değişiklik, sizin de söylediğiniz gibi, esasen ABD sermayesinin ihtiyaçlarına bağlı. Geçen yaz, Yüksek Mahkeme’nin, uzmanların da yasal ırkçılığa dönüş olarak yorumladığı bir karar verdiğini de belirttiniz, yani temelde sivil haklar öncesine geri dönüş gibi. Bu karar, güvenlik güçlerinin Hispanik görünümlü kişileri durdurup kontrol etmesinin önünü açtı. Bu süreç nereye gidiyor? Tersine çevrilme olasılığı nedir?

Bence burada bazı temel çelişkiler var. Trump yönetimi, göçmenlere karşı bu baskı politikasını yeterince uyguladıkları takdirde, işçi sınıfını durumlarının daha iyi olduğuna ikna edebileceklerini düşünüyor. Sorun şu ki, göçmen nüfusu toplu olarak sınır dışı etmek, ekonomik açıdan istikrarsızlığa yol açacağı ve Amerikalıların çoğunluğu için siyasi açıdan istenmeyen bir durum olacağı için, insanların işgücü piyasasındaki koşullarını gerçekten iyileştiremezler. Ve bu yüzden, Trump’ın sınır dışı etme rejimine, özellikle de Amerikan şehirlerinde ICE ajanlarının bu kadar yaygın bir şekilde kullanılmasına karşı önemli bir siyasi tepki görüyoruz. Bu yüzden Trump, genel grev, yaygın protestolar ve olumsuz medya haberlerinin yaşandığı Minneapolis’te ICE’nin yaptırımlarını azaltmak zorunda kaldı. Latin kökenli seçmenler arasında onay oranı önemli ölçüde düştü. Çünkü onlar, ciddi suçlara karışmış çok az sayıda suçlu göçmenin sınır dışı edilmesini desteklediklerini düşünüyorlardı. Ancak bunun yerine, göçmen topluluklarının toplu olarak yakalandığını görüyorlar ve bu, oy verdikleri şey değil ve bundan memnun değiller. Trump, seçimleri altüst ederek siyasi düşmanlarını sindirmek için kullanmaya çalışabileceği bu devasa federal polis gücünü oluşturuyor olabilir, ancak Amerikan halkının bunu kabul etmeyeceğine dair işaretler var.

 

Yani bir tepki var. Tüm bu olayları göz önüne alındığında, Amerika Birleşik Devletleri iç politikada daha baskıcı, dış politikada da Venezuela, Küba ve İran örneklerinde görüldüğü gibi daha agresif bir tutum sergiliyor gibi görünüyor. Sizce...?

Grönland’ı da unutmayın!

Trump pazar payını korumak için giderek militaristleşiyor

Ve Grönland. Doğru. Sizce bu olaylar birbiriyle bağlantılı mı? Yoksa bu tamamen Trump’ın işi mi?

Bence Trump’ın güçlü bir siyasi figür olarak ortaya çıkmasının nedenlerinden biri, Amerikan projesinin merkezinde yer alan bazı krizlerle, bunların arasında imparatorluk gücünün veya hegemonyanın kaybıyla bağlantılı olabilir. ABD’nin ekonomik rolü, Çin’e ve bir dereceye kadar Avrupa’ya göre gerileme eğiliminde görünüyor. Yurtdışında militarizm için kitlesel destek mobilize etme yetenekleri de gerileme eğiliminde görünüyor. Yine, Trump’ın temel bir çelişkisi, daha az savaş, daha az askeri maceracılık, daha az imparatorluk müdahalesi vaatleriyle seçim kampanyası yürütmüş olmasına rağmen, esasen Amerika’nın pazar payını ve uluslararası prestijini korumak için giderek daha fazla militarist faaliyetlerde bulunma ihtiyacı hissetmesidir. Trump, bunun temsil ettiği milyarder sınıfının çıkarları için gerekli olduğunu düşünmektedir. Ve bu, seçmenlerin çok hoşnutsuz oldukları bir başka alan, çünkü daha az askeri maceracılık için oy verdiler, ama daha azını elde ediyor gibi görünüyorlar.

Sermayenin rahatsız olduğu iki alan: Federal bankaya müdahale ve gümrük vergileri

Buna ilişkin bir soru daha. Sizce Amerikan milyoner sınıfı, kapitalist sınıf, Trump’ın imparatorluğun sorunlarını temel olarak nasıl çözmeye çalıştığı konusunda tam bir mutabakat içinde mi?

Bunu söylemek zor, ancak milyarder sınıfı veya çokuluslu şirketlerin, çok zayıf sembolik önlemler dışında, Trump’ın yaptıklarına karşı herhangi bir kamuoyu muhalefeti olmadığı görülüyor. Şu ana kadar, bu şirketler ve milyarderler Trump’ın yaklaşımını kabul etmiş görünüyor, ancak Trump’ın büyük tepki gördüğü bir veya iki alan, siyasi olarak bağımsız olması gereken Federal Rezerv Bankası’nın yönetimine müdahale etmeye çalışmasıydı. Diğeri ise gümrük vergileri konusunda çok ileri gitmesiydi. Bu, hem Amerikan tahvil piyasalarında çöküşe hem de Trump’ı Yüksek Mahkemede mağlup eden güçlü ekonomik aktörlerin davalarına neden oldu. Ancak müdahaleci politikalar açısından, Demokrat Partimiz bile İran, Venezuela vb. ülkelere yönelik tehditler konusunda çoğunlukla sessiz kalıyor.

 

Yani temelde sessiz bir destek var demek istiyorsunuz?

Evet. Oradaki yönetici elitler arasında, her iki parti de, en azından zımni bir onay var gibi görünüyor.

 

Amerika Birleşik Devletleri’ndeki haberlerin olumlu tarafında da, temelde tüm dünyadaki insanları heyecanlandıran gelişmeler var. Bunlardan biri, Sosyal Demokrat Belediye Başkanı Zohran Mamdani’nin seçilmesiydi. Ve bizim bildiğimiz kadarıyla, yeni seçilen Belediye Başkanı Zohran Mamdani’nin Kamu Güvenliği Geçiş Komitesi’nin önde gelen isimlerinden biriydiniz. Basında gördüklerimizden ve yazdıklarınızdan anladığımız kadarıyla, ICE (Federal Göçmenlik Polisi) ve NYPD’ye (New York Polis Departmanı) karşı, benim bildiğim kadarıyla en büyük polis kurumu olan, kaldırılmasını savunan (abolitionist*) bir tutum sergiliyorsunuz. Tutumunuzu biraz daha ayrıntılı olarak açıklayabilir misiniz? Kamu güvenliğini sağlamada karşılaşılan sorunlara nasıl bir çözüm üreteceksiniz?

Halkın zihnindeki kamu güvenliği sorunlarının büyük çoğunluğuna somut olarak bakarsak, bunların temelinde, neoliberal düzenlemelerden zarar görmüş ve ya evsiz kalmış ya da yeterli tedavi görmeden akıl sağlığı ve madde kullanımı sorunları yaşayan çok sayıda insan olması yatıyor. Ekonomik güvensizlik nedeniyle uyuşturucu, seks işçiliği ve çalıntı mal gibi karaborsa faaliyetlerine yönelmişler. Ve polis teşkilatlarımız, zamanlarının büyük çoğunluğunu bu nüfusu yönetmek, onları suçlu ilan etmek, taciz etmek ve bir yerden bir yere sürmekle geçiriyor. Bu düzenlemelerde adalet yok. Onları yönetmenin, ekonomik, politik, sosyal vb. daha geniş bir adalet kavramına uygun daha iyi yolları var.

Bu nedenle, New York şehrinde, neoliberal düzenlemelerin mağduru olan en savunmasız gruplara yönelik hizmetleri ve destekleri genişletmeye başlayacak bir Toplum Güvenliği Departmanı kurulması önerilmektedir. Bu departman, bu gruplar için bir miktar sosyal istikrar yaratmaya çalışırken, aynı zamanda bu grupların geri kalanımız üzerinde yarattığı olası olumsuz etkileri de azaltacaktır. Ve umudum, bir dereceye kadar istikrar sağladığımızda, bu durumun emekçiler arasında daha geniş bir dayanışma oluşturmayı kolaylaştıracağı ve emekçilere gerçek uzun vadeli güvenlik sağlamak için gerekli olan daha temel ekonomik değişiklikleri gerçekleştirmek için siyasi güç oluşturmaya çalışmayı kolaylaştıracağıdır.

 

Bununla ilgili birkaç örnek verebilir misiniz? Bu hizmetler nelerdir?

New York şehrinde, çok yetersiz bir ruh sağlığı altyapımız var ve New York polisi her yıl yaklaşık 200 bin ruh sağlığı krizi çağrısı alıyor. Bu yıl bu çağrılar üzerine iki veya üç kişiyi vurdular ve bunlardan birini öldürdüler. Bu çok pahalı ve ters etki yaratıyor. Bu nedenle belediye başkanının planı, acil durum müdahale sistemimize entegre edilecek bir sivil ruh sağlığı krizi müdahale kapasitesi oluşturmaktır. Böylece, bir aile evlerinde ruh sağlığı krizi yaşayan bir kişi için çağrı yaptığında, silahlı bir polis memuru değil, bir ruh sağlığı uzmanı müdahale edecektir. Bir başka örnek ise, toplum temelli şiddetle mücadele girişimlerimizi önemli ölçüde genişletmek olabilir. Şu anda, en şiddetli topluluklarda bulunan ve silahlı şiddeti azaltmada önemli ilerleme kaydeden bir dizi kuruluşumuz var, ancak bu kuruluşlar gerçek uzun vadeli istikrarı sağlamak için gerekli kritik kaynaklardan yoksun. Silahlı şiddetin sorun olduğu daha fazla mahalleye bu kuruluşları yerleştirmek için daha fazla kapasiteye ihtiyacımız var. Umudumuz, bu hizmetleri genişletip iyileştirerek şehirdeki şiddet oranlarını daha da azaltabilmek.

 

Böylelikle NYPD’nin rolünü azaltabilir ve dediğim gibi bu kurumları kaldırabiliriz…

Evet, belediye başkanı, polis teşkilatında sürekli emeklilikler ve istifalar olmasına rağmen, ek polis memuru almayacağını zaten açıkladı. Zamanla bu, maliyet tasarrufu sağlayacak, polis operasyonlarının kapsamını azaltacak ve umarım biz de bunun yerine insanlara temel hizmetler sunarak bu boşluğu doldurabileceğiz.

En acil olan Trump’ın hedef aldığı ülkelerdeki işçilerle dayanışma

Anlıyorum, peki birkaç soru daha. Tüm bu olaylar, ICE’nin cinayetleri, Trump yönetiminin yurt içindeki baskısının ve yurt dışındaki saldırganlığının artması, halk arasında sosyal demokratlara olan desteğin artması, onların önemli seçim zaferleri ve diğer solcu ve sosyalist grupların yükselişi göz önüne alındığında, bu güçlerin güç kazandığı Amerika’da bir entelektüel olarak, ABD’deki ilerici ve devrimci halk güçlerinin uluslararası alanda ne yapmasını önerirsiniz?

Bence en acil durum, Trump’ın saldırganlığının doğrudan hedef aldığı ülkelerdeki işçi sınıfı hareketleriyle dayanışmamızı artırmamız gerektiğidir. Özellikle Venezuela ve Küba’yı düşünüyorum, burada ortak düşmana karşı sınır ötesi işçi dayanışmasına ihtiyacımız var. Ve bence Amerikan işçi hareketinin uluslararası açıdan çok daha iyi düşünmesi gerekiyor. Uluslararası sermaye akışları ve kurumsal karar alma süreçleri, milyarder sınıfıyla mücadele etmek için uluslararası stratejileri benimsememizi gerçekten gerektiriyor.

 

Amerikan işçi hareketinin ekonomik talepler için verdiği büyük mücadelelerin farkındayım, ancak uluslararası dayanışma söz konusu olduğunda, özellikle son yirmi yılda, bu hareket pek başarılı olamadı. Peki, sendikalar arasında ve özellikle sanayi işçi sınıfı arasında bu tür bir uluslararası dayanışma için fırsatlar olduğunu düşünüyor musunuz?

Artık endüstriyel işçi sınıfı pek kalmadı. United Auto Workers (Birleşik Otomobil İşçileri), artık otomobil işçileri kadar avukatları ve akademisyenleri de temsil ediyor. Yani, işçi sınıfımız hizmet sektöründe çalışıyor, işsizlik oranı yüksek ve tarihsel olarak olduğu kadar sendikaya üye olma olasılığı düşük. En çok sendikalı sektörümüz devlet istihdamıdır. Bu nedenle, Amerikan işçi hareketinin genel olarak en büyük zorluğu, 1930’lar, 50’ler ve 60’larda McCarthyist tasfiyelerin ardından işçi hareketimizi domine eden dar işletmeci (business unionism**) bir işçi sendikacılığı yerine, daha radikal bir sosyal sendikacılığı tam olarak benimsemek olduğunu düşünüyorum.

 

*Abolitionist: Bu terim tarihsel olarak ilk kez “köleliğin kaldırılması taraftarlığını” ifade etmek için ortaya çıkmıştır. Ancak 2020’deki George Floyd protestolarıyla birlikte, Amerikan siyasal söyleminde “polis teşkilatının kaldırılması taraftarlığını savunan” hareket ve fikirleri tanımlamak için de kullanılmaya başlanmıştır.

**Business unionism: Özellikle ABD’de gelişen ve sendikal mücadelenin odağını sınıf siyasetinden ziyade üyelerin somut ekonomik kazanımlarına yönelten pragmatik sendikacılık modelidir.