'Örgüt üyeliği' davasında itirafçı tanık konuştu: Beraat talebi geldi

Adana’da ÇHD üyesi Avukat Şiar Rişvanoğlu hakkında “örgüt üyeliği” iddiasıyla açılan davada, soruşturmanın tek tanığı mahkemede ifadesini geri çekti. Tanık, emniyette hazırlanan tutanakları polis vaadiyle imzaladığını, Rişvanoğlu’nu hiç görmediğini ve tanımadığını söyledi.

Çağdaş Hukukçular Derneği (ÇHD) üyesi Avukat Şiar Rişvanoğlu hakkında “örgüt üyesi olmak” iddiasıyla açılan davanın ilk duruşması Adana 11’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşmaya tutuksuz yargılanan Rişvanoğlu ve avukatları katılırken, çok sayıda avukat ile Tehlikedeki Avukatlar Günü Vakfı kurucularından Avukat Hans Gaasbeek de salonda yer aldı.

“İfade bana ait değil”

Davanın soruşturma aşamasındaki tek tanığı olan ve başka bir dosyadan tutuklu bulunan Merdan Rüştü Ovalıoğlu, duruşmaya SEGBİS aracılığıyla bağlandı.

Ovalıoğlu, Ankara Emniyeti’nde verdiği ifadeyi reddederek, tutanakların polis tarafından hazırlandığını ve kendisine imzalatıldığını söyledi. Emniyetin kendisine vaatte bulunduğunu belirten Ovalıoğlu, şu beyanlarda bulundu, “Polis bana dosyalarımda yardımcı olunacağını söyledi. Bu nedenle tanıklık yaptım ve imza attım. Şiar Rişvanoğlu’nu hiç görmedim, tanımıyorum.”

Rişvanoğlu: İddianame kurgudur

Savunmasında iddianamenin tek yanlı hazırlandığını vurgulayan Rişvanoğlu, insan hakları mücadelesi ve Kürt meselesine dair çalışmaları nedeniyle hedef alındığını ifade etti. Daha önce beraat ettiği dosyaların yeniden suçlama konusu yapıldığını belirten Rişvanoğlu, “Lehime tek bir değerlendirme yok. Bu iddianame baştan sona kurgudur” dedi.

Avukatlardan derhal beraat talebi

Tanığın ifadesini geri çekmesinin ardından Rişvanoğlu'nun avukatları, dosyada sanık aleyhine tek bir somut delil kalmadığını belirterek CMK 223/9 maddesi uyarınca derhal beraat talep etti. Avukatlar, HTS kayıtları ve diğer teknik verilerin hukuki denetime elverişli olmadığını, dosyanın kolluk yorumlarıyla oluşturulduğunu vurguladı.

Adli kontrol kaldırıldı

İddia makamı, esas hakkında mütalaa hazırlamak üzere dosyanın tarafına tebliğini isterken, mahkeme Rişvanoğlu hakkında uygulanan adli kontrol tedbirinin kaldırılmasına karar verdi. Duruşma 16 Şubat tarihine ertelendi.

“Yargılanan bir avukat değil, savunma mesleğidir”

Çağdaş Hukukçular Derneği (ÇHD) Adana duruşmanın ardından adliye önünde basın açıklaması yaptı.Şube Başkanı Baran Taygun Metin, sürecin başından itibaren savunma mesleğini hedef aldığını vurguladı.

Rişvanoğlu’nun ofisine yönelik fiziki saldırının hemen ardından bu kez “örgüt üyeliği” iddiasıyla gözaltına alındığını hatırlatan Metin, mesleki faaliyetlerin soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmasının kabul edilemez olduğunu söyledi.

“Mesleki faaliyetler kriminalize ediliyor”

İddianamenin somut delillere dayanmadığını belirten Metin, avukatlık faaliyetlerinin suçlama konusu haline getirildiğini ifade ederek şunları söyledi:

“Mesleki çalışmalar, müvekkil görüşmeleri ve hukuki faaliyetler suçlama konusu yapılmaktadır. Bu yaklaşım, savunma hakkının özünü ortadan kaldırmaya dönük açık bir kriminalizasyon girişimidir.”

Metin, bu yargılamanın bireysel bir dava olmadığını, avukatlık mesleğinin bağımsızlığını ve toplumun temel hak ve özgürlüklerini hedef alan daha geniş bir baskı politikasının parçası olduğunu vurguladı.

Uluslararası dayanışma duruşma salonundaydı

Duruşmada uluslararası hukuk örgütlerinin de süreci takip ettiğini belirten Metin, Avrupa Demokrasi ve Dünya İnsan Hakları İçin Avukatlar Derneği (ELDH), Avrupalı Demokrat Avukatlar (AED) ve Tehlikedeki Avukatlar Günü Vakfı adına Avukat Hans Gaasberg’in duruşmada hazır bulunduğunu aktardı.

“Avukatlık faaliyetleri suç değildir”

Avukatlara yönelik baskıların düşünce ve ifade özgürlüğü ile temel insan haklarına yönelik sistematik bir tehdit oluşturduğunu vurgulayan Metin, şu ifadeleri kullandı:

“Avukatlık faaliyetleri suç değildir. Savunma makamı yargılanamaz. Avukatlara yönelen her saldırı, toplumun adalete erişim hakkına yönelmiş bir saldırıdır.”

“Meslektaşımızın yanında olmaya devam edeceğiz”

Avukat Hans Gaasbeek, tanığın beyanını geri çekmesiyle yargılamanın temelsizliğinin açığa çıktığını belirtti.