DEM Partili Aslan, Velat Cin’in tahliye sürecini Meclis gündemine taşıdı

 

DEM Parti Şırnak Milletvekili Nevroz Uysal Aslan, koşullu salıverilme tarihi yaklaşık 11 ay önce geçmiş olmasına rağmen tahliye edilmeyen Velat Cin’in durumunu Meclis gündemine taşıdı. Aslan, İdare ve Gözlem Kurulu kararlarının dayanaklarını Adalet Bakanı Akın Gürlek’e sordu. Aslan ayrıca Cin’in durumunun incelenmesi için TBMM İnsan Haklarını İnceleme Komisyonuna başvurdu.

Cin hakkında silahlı örgüte üye olma suçundan verilen 12 yıllık hapis cezasının infaz için cezaevine gönderilmesinin ardından 20 Ocak 2026’da müddetname düzenlendi. İlk hesaplamada Cin’in gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği sürenin tamamı yerine 3 bin 285 günlük bölümü mahsup edildi ve koşullu salıverilme tarihi 20 Ocak 2026 olarak belirlendi.

Cin’in itirazının ardından daha önce hesaba katılmayan 313 günlük tutukluluk süresi de mahsup edildi. 6 Şubat 2026’da hazırlanan yeni müddetnamede Cin’in koşullu salıverilme tarihinin gerçekte 13 Mart 2025 olduğu ortaya çıktı. Ancak bu tarihte yapılmayan koşullu salıverilme değerlendirmesi yaklaşık 11 ay sonra geriye dönük yapıldı ve Cin’in tahliyesi uygun bulunmadı.

Tahliyesi dört kez ertelendi

İdare ve Gözlem Kurulunun geriye dönük ilk kararının ardından Cin’in koşullu salıverilmesi üç kez daha ertelendi. Son olarak 16 Eylül 2026’da verilen kararla tahliye tarihi 17 Aralık 2026’ya bırakıldı. Böylece Cin hakkında gerçek koşullu salıverilme tarihi olan 13 Mart 2025’ten bu yana toplam dört olumsuz kurul kararı verildi.

Son kurul kararında Cin’in cezaevinde “örgütlü hareket ettiği”, “örgütünden ayrıldığına dair herhangi bir beyanının olmadığı” ve geçmişte aldığı disiplin cezalarının “örgüt kapsamında gerçekleştirilen eylemler” olduğu ileri sürüldü. Cin’in disiplin cezalarının tamamının infaz edildiği ve 18 Ocak 2022 itibarıyla kaldırıldığı da aynı kararda yer aldı. Velat Cin s.ö

Kuruldan Güvenpark saldırısı iddiası

İdare ve Gözlem Kurulu kararında ayrıca Cin’in infaz dosyasının incelenmesi sonucunda 13 Mart 2016’daki Ankara Güvenpark saldırısının “içerisinde yer aldığının tespit edildiği” ifadelerine yer verildi. Aslan’ın önergesinde ise Cin’in Güvenpark saldırısına doğrudan katıldığına ilişkin kesinleşmiş bir mahkûmiyet hükmünün bulunmadığı ve infaz edilen hükmün silahlı örgüte üye olma suçuna ilişkin olduğu belirtildi. Velat Cin s.ö

Aslan, TBMM İnsan Haklarını İnceleme Komisyonuna yaptığı başvuruda da İdare ve Gözlem Kurulunun mahkemenin hüküm altına almadığı bir fiili sabit kabul edemeyeceğini belirterek, kararın kurulun iyi hâl değerlendirmesi yetkisinin sınırlarını aştığını ifade etti. Başvuruda, kaldırılmış disiplin cezalarının yeniden tahliyeye engel yapılması ve “örgütten ayrılma” beyanının fiilen koşullu salıverilme şartına dönüştürülmesi de eleştirildi.

Aslan’dan Adalet Bakanına 9 soru

Aslan, Adalet Bakanı Akın Gürlek’e şu soruları yöneltti:

• Bir dosya kapsamında verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşerek infaza alınan, ancak başka dosyalardaki yargılamaları devam eden kişilerin; bu dosyalarda sonradan beraat etmeleri, tahliye edilmeleri veya tutuklu kaldıkları sürelerin infazdan mahsubunu gerektiren kararlar verilmesi sonucunda, gerçek koşullu salıverilme tarihlerinin hükmün infaza alınmasından önceye denk geldiğinin sonradan ortaya çıkması hâlinde doğan hukuki boşluk ve kişi özgürlüğü bakımından ortaya çıkan hak kayıplarının giderilmesi için Bakanlığınızca hangi idari ve mevzuata ilişkin çalışmalar yürütülmektedir?
• Velat Cin hakkında Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığınca 20 Ocak 2026 tarihinde düzenlenen müddetnamede, koşullu salıverilme tarihi yine 20 Ocak 2026 olarak belirlenmiş ve gözaltı ile tutuklulukta geçirilen sürenin tamamı yerine yalnızca “koşullu salıverilme tarihine yetecek kadar olan” sürenin mahsup edilmesi suretiyle infaz hesabı yapılmıştır. Mahsup işleminin, müddetnamenin düzenlendiği tarihi aynı zamanda koşullu salıverilme tarihi hâline getirecek şekilde sınırlandırılması hukuka ve yürürlükteki mevzuata uygun mudur? Uygun olduğu değerlendiriliyorsa bu işlemin açık hukuki dayanağı nedir?
• 6 Şubat 2026 tarihinde geriye dönük yapılan değerlendirmede Cin’in 13 Mart 2025 tarihi itibarıyla iyi hâlli olduğunun kabul edilmesi hâlinde, koşullu salıverilmesinin bu tarihte gerçekleştirilmiş olması gerekeceği; ancak yaklaşık on bir ay sonra geçmişe dönük bir tahliyenin fiilen mümkün olmayacağı dikkate alındığında, geriye dönük yapılan değerlendirmenin olumlu sonuç doğurma imkânı bulunmakta mıdır? Bu durum, söz konusu değerlendirmenin baştan itibaren olumsuz sonuç üretmeye elverişli tek yönlü bir işleme dönüşmesine neden olmamakta mıdır?
• Velat Cin’in disiplin cezalarının tamamının infaz edildiği ve 18 Ocak 2022 itibarıyla kaldırıldığı İdare ve Gözlem Kurulu kararında açıkça kabul edildiği hâlde, aynı disiplin kayıtlarının 2026 yılında verilen koşullu salıverilmeme kararlarında tekrar tekrar “örgütlü hareket” ve yeniden suç işleme riski gerekçesi olarak kullanılmasının hukuki dayanağı nedir? İnfaz edilmiş ve kaldırılmış bir disiplin cezasının her yeni kurul değerlendirmesinde yeniden aleyhe sonuç doğurmasına ve böylece fiilen süresiz bir olumsuzluk gerekçesine dönüştürülmesine ilişkin Bakanlığınızın uygulaması ve denetim ölçütü nedir?
• Bir mahpusun “örgütünden ayrıldığına dair beyanının bulunmaması”, kaldığı koğuşun değiştirilmesini talep etmemesi veya benzeri bir tutum hangi açık kanun hükmüne dayanılarak iyi hâl ve koşullu salıverilme değerlendirmesinde aleyhe kullanılmaktadır? Bunlar mevzuatta koşullu salıverilmenin şartları arasında yer almıyorsa, İdare ve Gözlem Kurullarının siyasal veya ideolojik nitelikte bir beyan ya da davranışı fiilî bir tahliye şartına dönüştürmesini önlemek üzere Bakanlığınızca hangi denetim yürütülmektedir?
• Velat Cin hakkında infaz edilen mahkûmiyet hükmü silahlı örgüte üye olma suçuna ilişkin olup mevcut dosya kapsamında 13 Mart 2016 tarihli Ankara Güvenpark saldırısına doğrudan iştirak ettiğine ilişkin kesinleşmiş herhangi bir mahkûmiyet hükmü bulunmadığı hâlde, İdare ve Gözlem Kurulu hangi yasal yetkiye dayanarak infaza esas ilamı yeniden “tetkik” etmiş ve Cin’in söz konusu saldırının “içerisinde yer aldığının tespit edildiği” şeklinde mahkeme hükmünde bulunmayan yeni bir maddi olgu kabulü oluşturmuştur?
• Yargı kararıyla sabit olmayan ve kişinin mahkûmiyet hükmünde yer almayan böylesine ağır bir isnadın İdare ve Gözlem Kurulu kararına yazılarak daha sonra bu kararın hukuka uygunluğunu denetleyecek infaz hâkimliği ve diğer yargı mercilerinin önüne götürülmesi, yargısal denetimi etkilemeye elverişli bir idari kabul oluşturmakta mıdır?
• İdare ve Gözlem Kurullarının mahkûmiyet hükmünde yer almayan fiilleri sabit kabul etmesi; kaldırılmış disiplin cezalarını yeniden ve tekrar tekrar kullanması; “örgütten ayrılma beyanı”, koğuş tercihi veya benzeri mevzuatta bağımsız koşullu salıverilme şartı olarak düzenlenmemiş hususları aleyhe değerlendirmesi konusunda Bakanlığınızca ülke genelindeki kurul kararlarına yönelik bir inceleme veya denetim yapılmış mıdır? Yapılmışsa kaç karar incelenmiş, hangi hukuka aykırı veya sorunlu uygulamalar tespit edilmiş ve bunların giderilmesi için hangi idari işlemler tesis edilmiştir?
• Millî Dayanışma, Kardeşlik ve Demokrasi Komisyonu raporunda infaz hukukunun, koşullu salıverilme uygulamalarının ve İdare ve Gözlem Kurullarının yapısı ile karar süreçlerinin uygulamada ortaya çıkan aksaklıklar gözetilerek yeniden ele alınması gerektiği yönünde tespitlere yer verilmiştir. Bu tespitlerinde yer aldığı söz konusu rapor çerçevesinde çıkarılan 7595 sayılı Kanun uyarınca oluşturulan Millî Dayanışma ve Bütünleşme Koordinasyon Kurulunda yer de almaktasınız. Bu kapsamda, Komisyon raporunda infaz rejimi ve İdare ve Gözlem Kurullarına ilişkin ortaya konulan tespitler doğrultusunda Bakanlığınızca bugüne kadar hangi somut çalışmalar yürütülmüş, hangi idari veya mevzuata ilişkin düzenleme ihtiyaçları tespit edilmiş ve bu tespitlerin hayata geçirilmesi amacıyla hangi girişimlerde bulunulmuştur?