Mustafa Yeneroğlu, fon vurgununun Almanya boyutunu Meclis gündemine taşıdı

İstanbul Milletvekili Mustafa Yeneroğlu, yüz binlerce yatırımcıyı mağdur eden fon dolandırıcılığına ilişkin soruşturmanın Almanya boyutunu Adalet Bakanı Akın Gürlek’in yanıtlaması istemiyle verdiği soru önergesiyle TBMM gündemine taşıdı.

Yeneroğlu, Bakan Gürlek’in 23 Eylül’de paraların yurt dışına kaçırıldığının görüldüğünü ve asıl amacın bu paraları geri getirmek olduğunu açıkladığını hatırlatarak, yurt dışına yapılacak adli yardım başvurularında yetkili makamın Adalet Bakanlığı olmasına rağmen Almanya’ya başvurulup başvurulmadığına dair bugüne kadar bir açıklama yapılmadığını belirtti. Almanya’daki varlıklara zamanında tedbir konulmaması durumunda bu varlıkların satılabileceğini, devredilebileceğini veya teminat gösterilebileceğini vurgulayan Yeneroğlu, mağdur yatırımcıların zararını gidermenin imkânsız hâle geleceğini ifade etti.

Basına yansıyan haberlerde, soruşturma kapsamında tutuklanan Tera Yatırım Holding Yönetim Kurulu Başkanı Emre Tezmen’e ait olduğu ileri sürülen Almanya’daki varlıklar arasında Düsseldorf’ta 431 odalı Northgate projesi ve oteli, aynı kentte ikinci bir otel ve Solingen’de 72 odalı bir otel projesinin sayıldığını ve bu varlıkların değerinin yaklaşık 200 milyon euro olarak dile getirildiğini aktaran Yeneroğlu, Kamuyu Aydınlatma Platformu’ndaki bildirimlere göre Northgate’in Peker GYO bünyesinde bulunduğuna dikkat çekti. Yeneroğlu, bu varlıkların şüphelilere mi yoksa halka açık bir şirkete mi ait olduğunun tespit edilip edilmediğini sordu. Ayrıca Alman hukukunun kesin hüküm beklemeden el koyma imkânı tanıdığını hatırlatarak bu soruşturmada ret riskine karşı hangi önlemlerin alındığını sorguladı.

Bakan Gürlek'e soruldu

Adalet Bakanı Akın Gürlek’in yanıtlaması istemiyle Meclise sunulan sorular şu şekilde:

1. Soruşturma kapsamında şüpheli sıfatıyla işlem gören kişilerin ve bu kişilerle bağlantılı tüzel kişilerin Almanya’da malvarlığı bulunduğu tespit edilmiş midir? Tespit edilmişse bu varlıklar hangi şehirlerde bulunmaktadır ve tahmini toplam değeri ne kadardır? Başsavcılığın 2024 yılından bu yana gerçekleştirilen yurt dışı para ve kripto varlık transferlerine ilişkin MASAK’tan istediği bildirilen verilere göre Almanya’ya aktarıldığı belirlenen toplam tutar nedir?

2. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, Serdar TURHAN, Muhammed YARIZ ve Şaban Serkan İLALDI’nın Ocak 2025’ten bu yana banka ve aracı kurum hesaplarındaki hisse senedi hareketlerinin ve bu hisse senetlerinin yurt dışındaki banka veya aracı kurumlara aktarılıp aktarılmadığının incelenmesini istediği 5 Ekim 2026’da basına yansımıştır. Bu inceleme, Almanya’da malvarlığı bulunduğu ileri sürülen şüphelileri ve bunlarla bağlantılı şirketleri de kapsamakta mıdır? Hisse senetlerinin veya satış bedellerinin Almanya’daki banka, aracı kurum veya saklama kuruluşlarına aktarıldığının tespiti hâlinde, bu kuruluşlardaki kayıtların temini ve tedbir uygulanması için Almanya’dan talepte bulunulacak mıdır?

3. Soruşturma kapsamında Almanya’ya bugüne kadar adli yardım veya malvarlığı tedbiri talebi iletilmiş midir? İletilmişse talep hangi tarihte, hangi hukuki dayanakla iletilmiştir; iletilmemişse gerekçesi nedir?

4. Varlıkların elden çıkarılması riskine karşı Almanya’dan geçici tedbir istenmiş midir (6706 sayılı Kanun md. 7/1 a; Varşova Sözleşmesi md. 21); istenmişse talep, ivedi hâllere özgü usulle doğrudan Alman adli makamlarına iletilmiş midir? Alman hukukunun resmî talep ulaşmadan el koymaya imkân veren hükmünden (IRG md. 67) yararlanılması için Federal Adalet Dairesi veya taşınmazların bulunduğu yer savcılıklarıyla temas kurulmuş mudur? Kurulduysa hangi sonuç alınmıştır? Kurulmadıysa gerekçesi nedir?

"Müsadere yoluna gidilmesi planlanmakta mıdır?"

5. Banka hesaplarının tespiti, hesap hareketlerinin temini ve bankacılık işlemlerinin izlenmesi için (Varşova Sözleşmesi md. 17 19) talepte bulunulmuş mudur? Almanya’daki varlıklara ilişkin tapu sicili, ticaret sicili ve gerçek faydalanıcı sicili kayıtları resmi kanaldan temin edilmiş midir? Yurt dışında yerleşik kripto varlık hizmet sağlayıcıları nezdindeki hesap ve cüzdanların tespiti ve dondurulması için hangi devletlere talepte bulunulmuştur?

6. Almanya’daki varlıklara ilişkin olarak resmî kanallardan tapu sicili (Grundbuch), ticaret sicili (Handelsregister) ve gerçek faydalanıcı sicili (Transparenzregister) kayıtları temin edilmiş midir? Peker GYO Global GmbH, Nordstern Düsseldorf GmbH ve Düsseldorf, Solingen ve Grevenbroich’taki projeleri taşıyan diğer şirketlerin pay sahipliği zinciri ve gerçek faydalanıcıları tespit edilmiş midir? Bu varlıkların şüphelilerin şahsına mı, yoksa diğer pay sahipleri bulunan halka açık bir şirketin bağlı ortaklıklarına mı ait olduğu belirlenmiş midir?

7. Emre TEZMEN hakkında uygulandığı bildirilen tedbir, Almanya’daki şirketlerde doğrudan veya dolaylı olarak sahip olunan payları da kapsamakta mıdır? Tera Yatırım Holding A.Ş.’nin Peker GYO A.Ş.’deki payları üzerinde herhangi bir tedbir bulunmakta mıdır? Basında yaklaşık 200 milyon euro olarak dile getirilen değer resmî bir tespite dayanmakta mıdır?

8. 2024 yılından bu yana fonlardan veya şüphelilerin suç geliri olduğu değerlendirilen kaynaklardan Almanya’daki bu şirketlere sermaye artırımı, ortaklık cari hesabı, grup içi kredi veya pay devri yoluyla para aktarıldığı tespit edilmiş midir? Northgate projesinin 2019’da, Tera grubunun devralmasından önce başladığı dikkate alındığında, Alman hukukunun aradığı suç geliri bağlantısına ilişkin tespitler adli yardım taleplerine yansıtılmış mıdır? Doğrudan bağlantı kurulamayan varlıklar için değer karşılığı müsadere yoluna gidilmesi planlanmakta mıdır?

9. Almanya’ya IRG’nin 58. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, kesinleşmiş hüküm beklenmeden StPO’nun 111b ila 111h maddelerine göre güvence tedbiri uygulanması talep edilmiş midir? Talep edilmişse talep, taşınmazlar için tapu siciline el koyma şerhi veya güvence ipoteği tescilini, otel işletmelerinden doğan uzun vadeli kira alacaklarının ve şirket paylarının haczini kapsamakta mıdır? Talebe IRG’nin 66. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Türk makamlarınca verilmiş el koyma kararı veya el koyma şartlarının oluştuğuna dair beyan eklenmiş midir?

"Bakanlık hangi önlemler almıştır?"

10. Almanya’ya yönelik taleplerde Türk hukukundaki suç tipleri, Alman hukukundaki karşılıklarıyla, özellikle nitelikli dolandırıcılık bakımından StGB’nin 263. maddesi, suç örgütü bakımından 129. maddesi, aklama bakımından 261. maddesi ve piyasa dolandırıcılığı bakımından Menkul Kıymet Ticareti Kanunu’nun (WpHG) 119. maddesi ile AB Piyasa Suistimali Tüzüğü (MAR) hükümleriyle eşleştirilerek mi hazırlanmaktadır? Talep metinleri ve eklerinin Almanca tercümesi ne kadar süre içinde tamamlanmaktadır?

11. 6706 sayılı Kanun’un 7. maddesinin 2. fıkrası çerçevesinde, Alman makamlarının StGB’nin 261. maddesinin 9. fıkrası uyarınca kendi aklama soruşturmasını başlatabilmesi ve 76a maddesinin 4. fıkrasındaki bağımsız müsadere imkânını kullanabilmesi için bu makamlara bilgi ve delil iletilmiş midir? Bakanlığınızın bilgisi dâhilinde MASAK ile Almanya Mali İstihbarat Birimi (Financial Intelligence Unit, FIU) arasında bu şirketlere ilişkin bilgi paylaşımı yapılmış mıdır?

12. Almanya’daki şirketlerin borsada işlem gören bir şirketin bağlı ortakları olması, bu şirketlerin diğer pay sahipleri, kredi veren bankaları ve kiracıları bakımından üçüncü kişi haklarını gündeme getirmektedir. Bu hakların IRG’nin 66. maddesi ile StGB’nin üçüncü kişilerden müsadereye ilişkin 73b maddesi karşısında nasıl gözetileceği değerlendirilmiş midir? Tedbir taleplerinin şirket varlıklarına mı, yoksa şüphelilerin şirketlerdeki dolaylı paylarına mı yöneltileceği belirlenmiş midir?

13. Alman makamlarının müsadere kararlarının infazında yabancı yargılamanın AİHS ile uyumunu ve Alman hukuk düzeninin temel ilkelerine uygunluğunu (IRG md. 49 ve 73) denetlediği, Türkiye’den gelen bazı adli iş birliği taleplerinin geçmişte bu gerekçelerle reddedildiği kamuoyuna yansımıştır. Bakanlığınız bu soruşturmada ret riskini azaltmak için hangi önlemleri almıştır?

14. Bu soruşturmaya ilişkin olarak Bakan veya Bakanlık yetkilileri düzeyinde Almanya Federal Adalet Bakanlığı ile görüşme yapılmış mıdır? Almanya ile ortak soruşturma ekibi kurulması (IRG md. 61b) veya düzenli çalışma toplantıları yapılması önerilmiş midir? Almanya’da müsadere edilecek değerlerin Türkiye’ye iadesi ve paylaşımı için IRG’nin 56b maddesi uyarınca bir anlaşma yapılması planlanmakta mıdır?