DEM Partili Cengiz Çiçek moto kurye Batuhan Karabulut’un ölümünü ve yargı sürecini Meclis'e taşıdı

DEM Parti İstanbul Milletvekili Cengiz Çiçek, moto kurye Batuhan Karabulut’un yaşamını yitirdiği olay ve sonrasındaki yargı sürecini Meclis gündemine taşıdı. Çiçek, Adalet Bakanı Akın Gürlek’in yanıtlaması istemiyle verdiği soru önergesinde, sanık hakkında verilen yeniden tutuklama kararının yaklaşık 1,5 ay boyunca uygulanmamasını, ailenin adalet arayışında karşılaştığı sorunları ve moto kurye ölümlerine ilişkin yargısal süreçleri sordu.

Önergenin gerekçesinde, 17 Mart 2026 tarihinde İstanbul TEM Otoyolu Eyüpsultan 5. Levent mevkiinde çalışan moto kurye Batuhan Karabulut’un, Uğur S. idaresindeki aracın çarpması sonucu yaşamını yitirdiği hatırlatıldı. Karabulut’un yaklaşık 27 metre sürüklendiği, sanığın olay yerinde alkolmetreye üflemeyi reddettiği ve sonrasında kanında 1,43 promil alkol tespit edildiği belirtildi. 13 Temmuz 2026 tarihli bilirkişi raporunda ise sanığın asli ve tam kusurlu, Karabulut’un ise kusursuz bulunduğu kaydedildi.

Yeniden tutuklama kararı haftalarca uygulanmadı

Sanığın 31 Temmuz 2026 tarihinde tahliye edilmesinin ardından savcılığın itirazı üzerine Gaziosmanpaşa 4. Ağır Ceza Mahkemesi 7 Ağustos’ta yeniden tutuklama kararı verdi. Ancak karara rağmen haftalarca yakalanamayan sanığın, 16 Eylül'deki duruşmadan yalnızca iki gün önce iş yeri önünde yakalandığı ifade edildi.

Ailenin kask takılmadığı iddialarına karşı teslim tutanaklarını ve görüntüleri dosyaya sunduğu belirtilirken, 16 Eylül'deki duruşmada savcının sanık hakkında “bilinçli taksirle öldürme” suçundan ceza istediği, ailenin ise eylemin “olası kast” olarak değerlendirilip dosyanın ağır ceza mahkemesine gönderilmesini talep ettiği aktarıldı. Mahkeme sanığın tutukluluğunun devamına karar vererek duruşmayı 7 Ekim 2026 tarihine erteledi.

Trafik moto kuryeler için çalışma alanıdır

Önergede, moto kuryelerin maruz kaldığı risklere dikkat çeken Çiçek, "Moto kuryeler için trafik yalnızca bir ulaşım alanı değil, aynı zamanda çalışma alanıdır. Buna rağmen bir moto kurye yaşamını yitirdiğinde olayın yalnızca bir ‘trafik kazası’ olarak ele alınması, kuryelerin çalışma koşullarını, karşı karşıya kaldıkları ölümcül riskleri ve ölümün meydana gelmesindeki ağır ihlalleri görünmez hale getirebilmektedir" değerlendirmesinde bulundu. Çiçek, ailelerin yas tutmak yerine delil toplamak zorunda kalmasının adalete erişim açısından sorgulanması gerektiğini vurguladı.

Bakan Gürlek'e soruldu

Cengiz Çiçek’in Adalet Bakanı Akın Gürlek’e yönelttiği sorular şu şekilde:

1. Sanık hakkında 7 Ağustos 2026 tarihinde yeniden tutuklama kararı verilmesine rağmen yaklaşık 1,5 ay boyunca neden yakalanamamıştır? Bu sürede kararın infazı için hangi işlemler yapılmış, olası ihmal ve sorumluluklar hakkında herhangi bir inceleme başlatılmış mıdır?

2. Batuhan Karabulut’un ailesinin delil toplamak, eksik gördükleri bilirkişi değerlendirmelerinin peşine düşmek, sanığın yakalanması için kamuoyu oluşturmak ve adalet taleplerini sürekli gündemde tutmak zorunda kalması, adalete duyulan güven kaybını derinleştirmemekte midir? Adalete güveni zedeleyebilecek benzer durumların önlenmesi için hangi tedbirler alınmaktadır?

3. Batuhan Karabulut’un ailesi, sanığın alkollü olması, birden fazla araca çarpmasına rağmen sürüşe devam etmesi ve Karabulut’u metrelerce sürüklemesi nedeniyle olayın “olası kast” kapsamında değerlendirilmesini talep etmektedir. Bu denli ağır olguların bulunduğu ölümlü trafik olaylarının “trafik kazası” olarak kanıksanması, olası kast ihtimalinin yeterince değerlendirilmesinin önüne geçmemekte midir?

4. Sanık müdafinin Batuhan Karabulut'un ailesini arayarak maddi teklifte bulunduğu ve ailenin basın açıklamalarının "yalan haber" olarak nitelendirildiği duruşma tutanağına yansımıştır. Adalet arayışını kamuoyuna taşıyan mağdur yakınlarının yargılama sürecinde bu tür baskılarla karşılaşmaması için Bakanlığınızca hangi güvenceler sağlanmaktadır?

5. 2021 yılından bu yana çalışırken yaşamını yitiren veya yaralanan moto kuryelere ilişkin kaç soruşturma ve kamu davası açılmıştır? Bu dosyaların kaçında bilinçli taksir, kaçında olası kast hükümleri uygulanmış ve kaçı mahkûmiyetle sonuçlanmıştır?

6. Moto kuryelerin çalışırken yaşamını yitirdiği olayların adli istatistiklerde meslek temelinde ayrıca izlenmemesinin, bu ölümlerin boyutunun ve yargısal sonuçlarının görünmez kalmasına yol açtığı değerlendirilmekte midir? Moto kurye ölümlerini ve bu ölümlere ilişkin yargı süreçlerini düzenli biçimde izleyecek bir veri sistemi oluşturulacak mıdır?