İmamoğlu’nun danışmanı Tonguç Çoban 8 aydır hapiste: Rüşvet suçu yok ama rüşvetten tutuklu

İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) Başkan Danışmanı Tonguç Çoban, Şile Belediyesi soruşturması kapsamında aralık 2025’te gözaltına alınıp tutuklanmasının ardından 8 aydır cezaevinde bulunuyor. Soruşturmanın başlamasından 13, tutuklanmasından ise 8 ay sonra hazırlanan iddianame kabul edilirken, tek delil itirafçı olan Oğuz Kaçmaz'ın ifadesi. Çoban'ın tutukluluk itirazı "delil karartma şüphesi" ile reddedildi ancak tutuklu olduğu sekiz ay boyunca bu itirafçı beyanı dışında bir delil de toplanmazken tekrar tahliye talebinde bulundu.

Çoban, mahkemeye sunduğu tahliye talebi dilekçesinde, Şile Belediyesinde çalışmadığını, orada oturmadığını ve kurumla hiçbir iş bağının olmadığını vurgulayarak İBB Başkan Danışmanı olarak 39 ilçe belediyesiyle koordinasyonu sağlamak dışında bir görevi olmadığını kaydetti. Dosyada adeta “iliştirilmiş bir sanık” olduğunu vurgulayan Çoban, amacın kendisini İBB’deki görevinden koparmak olduğunu söyledi.

Tutukluluğun tek dayanağı: Tek cümlelik itirafçı beyanı

İddianamede Çoban hakkındaki suçlamaların temeli, etkin pişmanlıktan yararlanan şüpheli Oğuz Kaçmaz’ın kasım 2025’te verdiği beyana dayanıyor. Kaçmaz’ın, “A-101 ya da BİM’den yardım kartı talep edip temin ettikleri bu kartları Tonguç Çoban’a verdiklerini biliyorum” şeklindeki beyanının gerçek dışı bir iftira olduğunu belirten Çoban, Oğuz Kaçmaz’ın hangi marketin kartı olduğundan dahi emin olmadığını, görgüye dayalı bir bilgisi bulunmadığını ve tahliye olabilmek amacıyla bu iftirayı attığını belirtti.

İtirafçı beyanında adı geçen diğer kişilerin (Tuncay Tolga Özçakmak ve Evren Buçan) ifadelerinde Tonguç Çoban’a kart verildiğine dair tek bir cümle dahi yer almıyor. İddianamede kartları Çoban’a götürdüğü iddia edilen Ali Şafak ile Çoban arasında ise hiçbir iletişim kaydı bulunmuyor.

Çoban da buna dikkat çekerek 'itirafçı' beyanının hiçbir tanık veya delile dayanmadığını, Ali Şafak’ı hayatı boyunca hiç tanımadığını ve iletişiminin olmadığını ifade etti.

İddianamedeki hukuki çelişki

İddianamede hakkındaki tek eylemin “Eylem-14” başlığıyla yer aldığını belirten Çoban, suçlamalardaki hukuki çelişkilere dikkat çekti:

Savcılığın hukuki değerlendirmede yardım kartlarının “Zorunluluk şart koşularak” toplandığını belirttiğini, dolayısıyla karşılıklı mutabakata dayanan bir “rüşvet” suçunun tanımlanmadığını vurguladı. Eylem-14 kapsamında “Rüşvet veren” taraf olarak hiçbir sanığın yer almamasına rağmen kendisinin “Rüşvet almak” suçlamasıyla tutuklu yargılanmasının hukuk dışı olduğunu ifade etti. Şile Belediyesinde kamu görevlisi olmadığı için kendisine “irtikap” suçlamasının da yöneltilemeyeceğini hatırlattı.

‘Suç örgütüne yardım’ iddiası

Özgür Kabadayı tarafından kurulduğu iddia edilen suç örgütüne yardım ettiği yönündeki suçlamayı da reddeden Çoban, Şile Belediye Başkanının yönetici arayışı üzerine Tuncay Tolga Özçakmak’ın ismini sadece “İsterse görüşebileceği” notuyla ilettiğini, bunun dışında belediyenin işleyişine, kadrolaşmasına veya kararlarına hiçbir müdahalesinin ve yetkisinin olmadığını vurguladı.

Tutukluluğun peşin cezalandırmaya ve esarete dönüştüğünü belirten Tonguç Çoban, İstanbul Anadolu 27. Ağır Ceza Mahkemesinden derhal tahliyesini talep etti. Tonguç hakkında bugüne kadar yapılan itirazlar ise reddedildi.

İsmihan Çoban: Görevi ilçe belediyeleri ile koordinasyon sağlamaktı

Tonguç Çoban’ın avukatı ve eşi İsmihan Çoban dava sürecinde yaşanan hukuksuzlukları ve iddianamedeki çelişkileri anlattı. Dosyada somut hiçbir delil bulunmadığını vurgulayan İsmihan Çoban, Tonguç Çoban’ın 2019 yılından bu yana İBB’de görev yaptığını, 2024 yerel seçimlerinin ardından ise ilçe belediyelerinin İBB ile olan yatırım ve projelerini koordine etmekle görevli başkan danışmanı olduğunu belirtti. İsmihan Çoban, sürecin başlama şekline tepki gösterdi: "Şile Belediyesi soruşturmasıyla operasyon başlatıldı ancak Tonguç’un Şile Belediyesi ile hiçbir idari bağı yok. Görevi gereği tüm ilçe belediye başkanlarıyla görüşür. Dosyaya delil diye koydukları şeyler, görev icabı yapılan telefon görüşmelerinden ibaret."

"Ortada rüşvet alan da veren de yok"

İddianamede yer alan suçlamaların hukuki temelden yoksun olduğunu altını çizen İsmihan Çoban, isnat edilen "rüşvet" suçlamasındaki çelişkileri şu sözlerle dile getirdi: "Eski bir belediye çalışanının etkin pişmanlık ifadesinde geçen 'Kartların Tonguç Çoban'a verildiğini biliyorum' şeklindeki tek bir cümleyle süreç yürütülüyor. Savcı, 'Nereden biliyorsun, gördün mü?' diye sormuyor bile. Silivri’deki yargılamalarda görüyoruz, sorulduğunda ise 'Görmedim, duydum' deniyor. İddianamede rüşvet suçlaması var fakat rüşvet veren olarak gösterilen şahıslar dosyada sanık değil, müşteki konumunda. Rüşvet alan yok, veren yok ama Tonguç 8 aydır rüşvet suçlamasıyla tutuklu."

"Duruşmadan önce tutuklama kararı sosyal medyaya düştü"

Gözaltı ve tutuklama sürecinde yaşanan usulsüzlüklere de dikkat çeken İsmihan Çoban, hakim karşısına çıkmadan kararın ilan edildiğini belirtti: "Nöbetçi mahkemeye çıkmayı beklerken, henüz duruşmaya girmeden 20 dakika önce yandaş medyanın Twitter hesaplarında tutuklama kararları yayımlandı. Hakime söylediğimizde 'Yanlışlıkla yazmışlardır' yanıtını aldık. Kurgu olduğu en başından belliydi."

Maltepe L Tipi Cezaevi’nde bulunan Tonguç Çoban için yapılan tahliye taleplerinin matbu gerekçelerle reddedildiğini ifade eden İsmihan Çoban, "Delil karartma şüphesiyle tutukluluk uzatılıyor ama 8 aydır dosyaya tek bir yeni delil girmedi. Hangi delil karartılacak? Hakimler dilekçeleri okumadan şablon gerekçelerle ret veriyor. Hukuk konuşuyor olsak Tonguç'un gözaltına dahi alınmaması gerekirdi" dedi.