Dargeçit Katliamı'nda 12 yıllık cezasızlık iddiası Meclis gündeminde

 

Ankara - DEM Parti İstanbul Milletvekili Cengiz Çiçek, 6-8 Ekim 2014 tarihinde Mardin'in Dargeçit ilçesinde Bilal Gezer ve Sinan Toprak’ın katledilmesine ilişkin soruşturma ve yargılama sürecindeki ihmaller, delil karartma iddiaları ve cezasızlık uygulamalarını Meclis gündemine getirdi.

Adalet Bakanı Akın Gürlek’in yanıtlaması istemiyle verdiği yazılı soru önergesinde Çiçek, olayın üzerinden yaklaşık 12 yıl geçmesine rağmen iddianamenin ancak hazırlanabildiğini vurgulayarak; “Olaya ilişkin soruşturma gizlilik kararı altında yürütülmüş, ancak olayın üzerinden yaklaşık 12 yıl geçtikten sonra iddianame düzenlenebilmiş ve dava açılabilmiştir” diye .

Dosya kapsamında ortaya çıkan bulguların soruşturmanın güvenirliğini ciddi biçimde tartışmalı hale getirdiğini belirten Çiçek, “Sanıklardan biri hakkında gözaltı, arama ve el koyma kararı bulunmasına rağmen, arama işlemi gerçekleştirilmeden hemen önce dönemin Dargeçit TEM biriminde görevli bir kolluk görevlisi tarafından sanığın telefonla aranmış olması soruşturmanın bütünlüğünü ve güvenirliğini doğrudan tartışmalı hale getiren ağır bir bulgudur” dedi. Çiçek, söz konusu kolluk görevlisinin daha sonra aynı adreste yapılan aramaya da katıldığının anlaşıldığını vurguladı.

Çiçek ayrıca, “Soruşturma boyunca hiçbir sanığın tutuklanmaması, cinayetlerde kullanılan silahların ve mermi çekirdeğinin bugüne dek ele geçirilememesi ile olaya tanıklık eden kişilerin tehdit edildiğine dair beyanlar, delil bütünlüğü ve tanık güvenliği bakımından açıklığa kavuşturulması gereken hususlardan bazılarıdır” diyerek karanlıkta kalan noktalara işaret etti.

Yargılama sürecinde yeni delillerin araştırılması, sanıkların yurt dışı bağlantılarının incelenmesi ve keşif yapılmasına yönelik taleplerin mahkeme tarafından iki kez reddedildiğini hatırlatan Çiçek, “Kovuşturmanın genişletilmesine yönelik diğer taleplerin reddedilmiş olması maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasının önünde sistematik bir engel oluşturduğunu göstermektedir” dedi.

Çiçek, sanıkların HÜDA PAR ile ilişkilerine işaret ederek, “HÜDA PAR ile doğrudan ilişkili oldukları bilinen sanıklar hakkında yaklaşık 12 yıl boyunca etkili adli işlemler yürütülmemiş olması, dosyada cezasızlık pratiğinin işletildiğine ve faillerin korunduğuna işaret etmektedir” ifadelerini kullandı.

DEM Parti İstanbul Milletvekili Cengiz Çiçek, Adalet Bakanı Akın Gürlek’e şu soruları yöneltti:

• 12 yıllık gecikmenin sorumluları kimlerdir ve bu gecikme nedeniyle hangi deliller kaybedilmiştir?
• Dosyanın birincil sanığının Irak ve Afganistan’a yaptığı yolculukların amacı ve bu ülkelerde temas kurduğu kişi ya da yapıların kimler olduğu hiç araştırılmamış; söz konusu ülkelerde DAİŞ veya bağlantılı yapıların kamplarında eğitim alınmış olabileceğine dair şüpheler üzerine yürütülen soruşturma genişletme talepleri mahkemece reddedilmiştir. Söz konusu sanığın yurt dışı seyahatleri, pasaport ve giriş-çıkış kayıtları ile olası DAİŞ bağlantısı hakkında herhangi bir istihbari ya da adli değerlendirme yapılmış mıdır?
• Cinayette kullanıldığı belirtilen silahlar ve mermi çekirdekleri 12 yıl boyunca neden bulunamamıştır? Olayın aydınlatılmasına katkı sağlayabilecek dijital deliller ve kamera kayıtlarının zamanında incelenmemesi, korunamaması veya kaybolmasının sorumluları kimlerdir?
• Delil karartıldığı veya delil karartılmasına göz yumulduğu yönündeki iddialar kapsamında bugüne kadar herhangi bir kişi ya da kamu görevlisi hakkında adli işlem başlatılmış mıdır?
• Hakkında gözaltı, arama ve el koyma kararı bulunan sanık K.Ş.’nin, arama işlemi öncesinde dönemin Dargeçit TEM biriminde görevli polis tarafından aranmasının nedeni nedir? Bu görüşmelerin delillerin saklanması veya karartılmasıyla bağlantılı olup olmadığı araştırılmış mıdır?
• HTS kayıtlarında ortaya çıkan kolluk-sanık telefon trafiği hakkında bugüne kadar herhangi bir idari veya adli işlem başlatılmış mıdır? Başlatılmadıysa bunun gerekçesi nedir?
• Tanıkların tehdit edildiği yönündeki beyanlar üzerine hangi işlemler yapılmıştır? Sanıkların tutuklanmaması nedeniyle tanıklar üzerinde baskı oluştuğu ve bazı tanıkların ifade vermekten çekindiği yönündeki bilgiler araştırılmış mıdır?
• Sanıkların HÜDA PAR ile ilişkisi gerekçesiyle kovuşturma sürecini yürüten mahkeme nezdinde herhangi bir makam tarafından sözlü veya yazılı talimat, tavsiye ya da yönlendirme yapılmış mıdır?