Tutuklanmayan fail serbest bırakıldı, kısa süre sonra cinayet işledi: AYM’den 'ihlal yok' kararı

Anayasa Mahkemesi (AYM), boşandığı erkek tarafından ağır şiddete maruz kalan ve ölümle tehdit edilen bir kadının babasının öldürülmesine ilişkin başvuruda, yaşam hakkının ihlal edilmediğine karar verdi.

Şiddet başvurusu, “çok yüksek risk” tespiti

Karara konu olayda kadın, 28 Ağustos 2021’de eski eşi M.B. tarafından zorla alıkonulduğunu, darbedildiğini ve ölümle tehdit edildiğini belirterek şikâyetçi oldu. Yapılan muayenede vücudunda darp ve yaralanma izleri tespit edildi. Kolluk tarafından hazırlanan risk değerlendirmesinde ise durum “çok yüksek risk” olarak kayda geçti.

M.B. gözaltına alındı ve savcılık tarafından tutuklama talebiyle mahkemeye sevk edildi. Savcılık, failin serbest kalması halinde kadına zarar verme ihtimalinin bulunduğunu açıkça ifade etti. Ancak sulh ceza hâkimliği, tutuklama yerine adli kontrol uygulanmasına karar verdi. Bu karara yapılan itiraz da reddedildi ve M.B. serbest bırakıldı.

Serbest bırakıldıktan sonra cinayet

Serbest bırakılmasının ardından kısa süre içinde M.B, kadının babası A.K’yi öldürdü. Fail, ifadesinde bu cinayeti 'eski eşine acı çektirmek' amacıyla işlediğini söyledi. Bunun üzerine aile, 'devletin gerekli önlemleri almadığı ve açık bir riske rağmen koruma sağlamadığı' gerekçesiyle AYM’ye başvurdu.

AYM: Baba açısından risk öngörülemezdi

AYM, başvuruyu kabul edilebilir buldu, ancak yaşam hakkının ihlal edilmediğine hükmetti. Mahkeme, kamu makamlarının kadın açısından bir riskin farkında olduğunu ancak öldürülen baba yönünden “gerçek ve yakın bir tehlikenin” öngörülebilir olmadığını savundu.

Kararda, failin tutuklanmış olması halinde bu cinayetin önlenebileceği yönündeki değerlendirmenin “varsayımsal” olduğu ifade edildi.

Çukadar Yılmaz: “Bu risk görünürdü”

Kadının avukatı Av. Banu Çukadar Yılmaz ise Evrensel'e yaptığı değerlendirmede, dosyada hem ciddi bir şiddet geçmişi hem de açık bir risk bulunduğunu vurguladı. Savcılığın da sanığın serbest kalması halinde zarar verme ihtimaline dikkat çektiğini hatırlatan Yılmaz, buna rağmen tutuklama kararı verilmemesinin ağır sonuçlar doğurduğunu ifade etti.

Yılmaz, 6284 sayılı Kanun’un yalnızca şiddet mağdurunu değil, yakınlarını da korumayı amaçladığını belirterek, riskin sadece kadınla sınırlı görülmesinin eksik bir yaklaşım olduğunu dile getirdi.

Devletin yaşam hakkını koruma yükümlülüğünün “öngörülemezlik” gerekçesiyle daraltılamayacağını söyleyen Yılmaz, kararın Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi içtihadı, özellikle Opuz/Türkiye kararı ışığında sorunlu olduğunu ifade etti.

(Haber Merkezi)