AYM’den mahkemeye erişim hakkı ihlali kararı

Sermaye Piyasası Kurulunda (SPK) çalışan Velid Ciftçi OHAL döneminde 672 sayılı KHK ile ihraç edildi. OHAL İnceleme Komisyonu’na başvuran Çitçi görevine iade edildi. Çiftci görevine iade edildikten sonra görevde olmadığı süre boyuncaki mali haklarının yasal faizinin tarafına iadesi için başvurdu. Çitçi ayrıca görevinden çıkarıldığı dönemde evini ve arabasını çok düşük bedelle sattığını belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulundu.

Talepleri reddedilen Çiftçi her iki talebi için ayrı ayrı dava açtı. Çiftçi’nin görevde olmadığı süre boyuncaki mali haklarının yasal faizinin tarafına iadesi için açtığı davada mahkeme yasal faizin ödenmesine karar verirken görevinden çıkarıldığı dönemde evini ve arabasını çok düşük bedelle sattığını gerekçesiyle açtığı maddi ve manevi tazminat talepli dava Ankara 11. İdare Mahkemesi tarafından önceki mahkeme kararına dayanılarak derdest olduğu gerekçesiyle iinçelenmeksizin reddedildi. İstinafa başvuran Çiftçi oradan da ret kararı alınca AYM’ye mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği gerekçesiyle kişisel başvuruda bulundu.

Anayasa Mahkemesi başvuruyu incelemesi sonucu tazminat talibiyle açılan davanın derdestlik gerekçesiyle incelenmeden reddedilmesinin kanuni dayanığının olmadığını belirterek başvurucunun Anayasanın 36. Maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine karar verdi. AYM bu karar sonucu yeniden yargılanma hakkı talebini göz önünde bulundurarak maddi ve manevi tazminat talepli davanın Ankara 11. İdare Mahkemesi tarafından görülmesine karar verdi.(HABER MERKEZİ)