28 Şubat 2014 06:00

25 milyonluk ‘şüphe’

Sayıştayın 2012 Yılı Mahalli İdareler Genel Faliyet Raporu Değerlendirmesi’ne göre, yerel yönetimleri denetlemekle yükümlü İçişleri Bakanlığı doğruluk ve tarafsızlık ilkesine uymadı. Belediyelerin “diğer yükümlükler” olarak gösterdiği 25.2 milyonluk borcu “şüpheli” bulan Sayıştay, açıklanmayan yükümlülüklerin ne olduğunun bildirilmesini istedi.

Paylaş

Tamer Arda ERŞİN
Ankara

Sayıştayın 2012 Yılı Mahalli İdareler Genel Faliyet Raporu Değerlendirmesi’ne göre, yerel yönetimleri denetlemekle yükümlü İçişleri Bakanlığı doğruluk ve tarafsızlık ilkesine uymadı. Belediyelerin “diğer yükümlükler” olarak gösterdiği 25.2 milyonluk borcu “şüpheli” bulan Sayıştay, açıklanmayan yükümlülüklerin ne olduğunun bildirilmesini istedi.

2012 yılında belediyelerin toplam 48.9 milyon lira borcu varken, bunların 25.2 milyonu “diğer yükümlükler” olarak gösterilerek açıklanmadı. Mahalli idarelerin toplam borcunun yüzde 52’ni oluşturan ve açıklanmayan borç, Sayıştay şüpheli bulunarak, ne borcu olduğunun Bakanlık ve belediyelerce açıklanması istendi.

BELİRSİZ BORÇ ARTIŞI

Belediyelerin borcunda 2008’den, 2012’ye büyük artış olduğunun altını çizen Sayıştay , “2008 yılında belediyelerin banka kredilerine ait borçları 4.2 milyon TL iken 2012 yılında 7.3 milyon TL, dış mali borçları da 2.6 milyon TL iken, 6.1 milyon TL’ye yükselmiştir. 2012’de bankalara borç yüzde 58, dış borç ise yüzde 40 artmıştır” denildi. Bakanlıktan bu artışın nedeni istendi.

BAKANLIK NE DOĞRU NE DE TARAFSIZ

2012 yılı Mahalli İdareler Genel Faaliyet Raporunun İnsan Kaynakları Bölümü ve 2012 yılı verileri ile Raporun Genel Değerlendirme ve Sonuç Bölümü’ndeki verilerin çeliştiğine dikkat çeken Sayıştay, denetimlerin doğruluk ve tarafsızlık ilkesine aykırı olduğunu belirtti.

Sayıştay, 2012 yılı Mahalli İdareler Genel Faaliyet Raporu’nda Bakanlığın değerlendirme yapmaktan çok, sadece mahalli idarelerle ilgili istatistiki verileri verdiğini ifade etti. Bakanlığın yerel idarelerin gelir, gider, yatırım hedefleri ve mevcut kaynak durumu gibi konularda incelemeler yapması gerekirken, bunu yapmadığına dikkat çeken Sayıştay, raporun 45 gün gecikmeli iletildiğinin de altını çizdi.

PARA TRENSFERLERİ BELİRSİZ

Yönetmelik'in “Raporlama İlkeleri” başlıklı ikinci bölümünün 4’üncü maddesinde yer alan sorumluluk ilkesine göre faaliyet raporları mali saydamlık ve hesap verme sorumluluğunu sağlayacak şekilde hazırlanmak zorundu. Ancak bakanlık yerel idarelerin sermaye transferlerinin hangi kuruluş veya idarelere yapıldığını gösteren bilgilerini Sayıştay’a bildirmiyor. Ayrıca Bakanlık mahalli idarelerin stratejik planlama ve performans bütçelemeleri hakkında değerlendirme de yapmadı.

AYKIRI RAPORLAMA

Mahalli İdareler Genel Faaliyet Raporu’nda kaç mahalli idareden mali rapor istendiği, mahalli idarelerin bunları kamuya sunup sunmadığı da Bakanlıkça kaydedilmemiş.
Sayıştay Bakanlığın bu uygulamasının Kamu İdarelerince Hazırlanacak Faaliyet Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine aykırı olduğunu açıkladı.

BELEDİYELERDE KAÇ TAŞERON VAR?

Belediyelerin hizmet satın alma yöntemiyle çalıştırdığı personel sayısı 2011 yılı faaliyet raporunda yer alırken, 2012 de sayı bakanlıkça belirtilmedi. Belediyelerin iç denetim raporlarını da Bakanlık Sayıştayla paylaşmadı.

ÖNCEKİ HABER

Emekliler AİHM’ye imza gönderiyor

SONRAKİ HABER

Çiftçinin kooperatif borcu 5 milyar lira