Sarısülük davasında avukatlara engel
Ethem Sarısülük’ün ölümüne neden olduğu gerekçesiyle yargılanan polis A.Ş. Urfa’da sadece hakimlerin yer aldığı salonda telekonferansla ifade verecek. Sarısülük ailesinin avukatlarının duruşma salonunda bulunma talebi reddedildi.
Hasan Akbaş
Ankara
Ethem Sarısülük’ün ölümüne neden olduğu gerekçesiyle yargılanan polis A.Ş. Urfa’da sadece hakimlerin yer aldığı salonda telekonferansla ifade verecek. Sarısülük ailesinin avukatlarının duruşma salonunda bulunma talebini reddeden Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi, sanık avukatlarının da duruşmaya katılmasına gerek görmedi.
Gezi direnişi sırasında 1 Haziran’da Ethem Sarısülük’ü başından vuran polis A.Ş’nin yargılandığı davanın üçüncü duruşması 2 Aralık Pazartesi günü yapılacak. Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi, gönderdiği yazıyla sanık polisin avukatlarını duruşma günü Urfa’da telekonferans sisteminin kurulacağı mahkeme salonuna davet etmişti. Bunun üzerine Sarısülük ailesinin avukatları da mahkemeye başvurarak, Urfa’da polis A.Ş’nin dinleneceği salonda yer almayı talep ettiler. Avukatların talebini yanıtlayan Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Afak İlleez, her iki tarafın avukatlarının da Urfa’daki duruşmada salona alınmayacağını bildirdi.
‘YA KAMERAKARŞISINDAKİ O DEĞİLSE’
Sarısülük ailesinin avukatı Kazım Bayraktar, şunları söyledi: Sanığın dava dosyasında hâlâ tek bir fotoğrafı yok. Urfa’da kamera karşısına çıkarılacak şahsın gerçek sanık olup olmayacağını tespit etme hakkımızın yerine getirilip getirilmeyeceği konusu belirsiz bırakıldı”
Sanık polis A.Ş’ye tanınan bu yasa dışı ayrıcalığın, bir çeşit gizli sanık uygulamasının nedenini anlamakta güçlük çekiyoruz” diye konuştu. Başbakan Erdoğan’ın ‘polisimizi yedirtmeyiz’ sözlerini hatırlatan Bayraktar, “Kimdir bu A.Ş? Neden yüzü mahkemeden dahi gizlenecek kadar kayrılmakta ve kollanmaktadır” diye sordu.
‘YARGILAMADAN KAÇIRILIYORLAR’
Altındağ Nüfus Müdürü Abdülmacit Baskın’ın öldürülmesiyle ilgili davanın ilk duruşmasında Özel Harekat Dairesi Eski Başkan Vekili İbrahim Şahin’in telekonferansla dinlenmesi de tartışmalara neden oldu. Duruşmayı takip eden avukatlardan Bayram Arslan, bu tür kritik davaların kritik sanıklarının son günlerde sıkça telekonferans yoluyla dinlendiklerine dikkat çekti. Bu durumun sağlıklı yargılamanın önüne geçtiğini kaydeden Bayram Arslan, “Getirilmesi mümkün olmayan tanıklar ya da sanıklar olabilir. Sağlığı buna elvermeyebilir, ya da son anda çağrıldığı mahkemeye yetişmesi mümkün olmayabilir. Ama Mehmet Ağar, İbrahim Şahin gibi isimlerin birebir mahkemeye gelmesi, göz teması kurması, avukatların rahatça sorularını sormaları gerekir. İbrahim Şahin ile biz avukatlar da, mahkeme başkanı da iletişime geçemedi” dedi.
Ethem Sarısülük’ü vuran Polis A.Ş.’nin davasında da benzer bir uygulamaya gidildiğine dikkat çeken Arslan, “Bu tür davalarda sanıklar, heyetin ve mağdurların huzuruna getirilmiyor. Yargılamadan kaçırıldıklarını söyleyebiliriz” diye konuştu.
Öte yandan Eski Emniyet Genel Müdürü Mehmet Ağar da telekonferansla ifade vermek için talepte bulundu.
SANIK ALEYHİNE DE KULLANILIYOR
Bugüne kadar yapılan telekonferans yöntemlerinde değişmeyen bir durum var: Yargılanan sanıklar polis olduğu zaman bu yöntem onların lehine kullanılıyor. Polis olmadığı takdirde ise yöntem tam tersine işliyor. Özellikle Malatya Özel Yetkili Ağır Ceza Mahkemelerinde görülen siyasi davalarda bu yöntem kullanılarak yargılanan kişinin sağlıklı savunma yapma hakkı elinden alınıyor. Malatya Özel Yetkili Ağır Ceza Mahkemesinde devam eden bir Maoist Komünist Parti (MKP) davasında, Sanık Serkan Güngör cezaevi aracının olmadığı gibi gerekçelerle duruşmaya getirilmeyerek bir buçuk yıldır telekonferans sistemiyle yargılanıyor. Güngör’ün avukatı Ercan Kanar, duruşma süresi boyunca sadece Serkan’ı görebildiklerini, baskı altında olup olmadığına dair tespitte bulunamadıklarını vurguluyor.
EVRENSEL EGE
Ege'den daha fazla haber, röportaj, mektup, analiz ve köşe yazısı...
