Yine bir ‘yol’unu buldular!

Yine bir ‘yol’unu buldular!

İZMİR-Gebze otoyoluna karşı Ege Çevre ve Kültür Platformu (EGEÇEP) tarafından açılan dava, yargı kararını etkisiz kılan yönetmelik değişikliğinin ardından reddedildi. Mahkeme üstüne üstlük EGEÇEP’i Başbakanlığa avukatlık ücreti ödemesine de hükmetti. Hukukçular bu durumu idarenin yargı

Özer Akdemir

YARGI ‘ÇILGIN’LIĞA DUR DEDİ

AKP’nin ‘çılgın proje’lerinde birisi olan otoyol projesinin ÇED sürecinden muaf tutulmasına karşı TMMOB Peyzaj Mimarları Odası ile birlikte dava açmıştı. Projenin çevresel etki değerlendirilmesinin mutlaka yapılması gerektiğine vurgu yapılan davada, yolun bir an önce bitirilmesi için ÇED muafiyeti getiren 8 Aralık 2010 tarihli Başbakanlık Genelgesinin 9’uncu maddesinin yürütmesinin durdurulması istenmişti. Açılan davada Danıştay 14. Daire’si otoyol projesinin yürütmesini durdururken, Başbakanlığın karara itirazı da reddedilmişti.

YARGI KARARI NASIL YOK EDİLDİ?

Bu arada ÇED Yönetmeliği’nin 3.maddesi değişikliğine ilişkin davayı gören Danıştay 14. Dairesi 10.01.2013 tarihli kararı ile Geçici 3. maddeyi iptal etti. Danıştay’ın verdiği son karara göre 7/2/1993 tarihinden, yani ilk ÇED yönetmeliğinden önce üretime ve faaliyete başlayan projeler dışındaki tüm projeler için ÇED süreci işletilmesi gerekmekteydi. Bu yargı kararları otoyol projesinin önünü tıkayınca hükümet bu kararları etkisiz hale getirmek için harekete geçmekte gecikmedi. ÇED Yönetmeliği’nin geçici 3.maddesinde 05.04.2013 tarihinde değişiklik yaptı. Yönetmelik değişikliği ile “23/6/1997 tarihinden önce yatırım programına alınmış olup 5/4/2013 tarihi itibarıyla planlama aşaması geçmiş olan veya ihalesi yapılmış olan veya üretim veya işletmeye başlamış olan projeler ile bunların gerçekleştirilmesi için zorunlu olan yapı ve tesislere ÇED Yönetmeliği uygulanmayacaktır” kuralı getirildi. Bu yönetmelik değişikliği ile de otoyol davası reddedildi.


EKOLOJİ DAVASI AÇANLARA GÖZDAĞI

DAVANIN hukukçularından Arif Ali Cangı, yargı kararının siyasi iktidar tarafından ne pahasına olursa olsun uygulanmaz hale sokulması girişimiyle karşı karşıya olunduğunu belirterek, “Önce yönetmelik ardından yasa değişikliği yapıldı. Daha vahim olanı da idare tarafından yargı kararını etkisiz hale getirmesine ve hak arama özgürlüğünün kullanılmasını engellenmesine razı olan bir yargı kararıyla karşı karşıya olmamız” dedi. Mahkemenin Başbakanlığa dava açanların 2640 TL avukatlık ücreti vermesi kararını da eleştiren Cangı, “Ekoloji alanında dava açanlara göz dağı vermektir. Sağlıklı çevrede yaşama hakkının hukuksal denetim yolunun, idari yargı yoluyla kapatılmasıdır” diye konuştu. Cangı, bu durumun yaşam alanlarının korumasız hale gelmesine neden olacağı uyarısında bulundu. (İzmir/EVRENSEL)

www.evrensel.net