HSK seçimleri: Oylama uyduruldu, torbadaki ‘tesadüfler’ iktidara yaradı

Birkan Bulut
[email protected]

---

Ankara- Hakim ve Savcılar Kurulu (HSK) seçimlerindeki yasa olmamasına rağmen 3. Oylama uydurulması ve kurada beklenen isimlerin çıkması tepki topladı. AYM’ye başvuran CHP Grup Başkanvekili Gökhan Günaydın, “tesadüfler zinciri” diyerek şaibe mesajı verdi. Eski YARSAV Başkanı Ömer Faruk Eminağaoğlu, “HSK iktidarı kullanan güçler açısından kendi için yer kapma, iktidardaki ittifak veya iktidarı besleyen güçler arasında bir paylaşım alanına dönmüş durumda” dedi.

TBMM’de Numan Kurtulmuş başkanlığında 5 yeni HSK üyesi için yapılan seçimlerdeki hukuksuzluğa tepkiler sürüyor. CHP’nin protesto ederek katılmadığı karma komisyonun, iki oylamada gerekli çoğunluğu sağlayamadığı için kuraya gitmek yerine 3. kez oylamaya gitti. Ardından kuraya gidildi. Muhalefet yasa ve anayasada olmayan “3. oylama”ya tepki gösterirken, kurada düşen oylara rağmen beklenen isimlerin çıkmasına da dikkat çekerek şaibe mesajı verdi.

"İktidar ve cemaatlerin güç paylaşımına dönüştü"

Gelişmelere dair sorularımızı yanıtlayan eski YARSAV Başkanı Ömer Faruk Eminağaoğlu “Hukuka uygunluk tartışması yaşanmaması için işin en başında sürecin TBMM iç tüzüğüne göre yürütülmesi gerekirdi” dedi. Öncelikle oturumu kimi yöneteceği konusunda TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş’un Meclisin geleneklere uygun hareket etmeyerek CHP’li Gülizar Biçer Karaca yerine AKP’li Bekir Bozdağ’ı görevlendirmesini eleştiren Eminağaoğlu, “Eğer hukuka uygunluk konusunda tartışma yoksa Karaca ve Bozdağ arasında bir tercih farkı olmaması gerekirken, yapılan tercih hukuka uygunsuzluğu gösterdi” dedi.

“Yasada 3. Tur diye bir şey yok”

Hukuksuzluğun HSK seçimlerinde de sürdüğünü belirten Eminağaoğlu, “Anayasa ve HSK yasası son derece açık. İlk turda üçte iki, ikinci turda beşte üç ve yine gerekli çoğunluk sağlanamazsa kura çekilmesi gerekirken maalesef 3. tur gibi yasa ve anayasa da olmayan yeni bir durum icat edildi. Adeta bir anayasa hükmü yaratıldı. Bu hem TBMM iç tüzüğün eylemlilik ihlali hem anayasaya çok açık aykırılık. AYM’nin, TBMM’deki bu eylemli iç tüzük ihlalini ve oylamayı iptal etmesi gerekir. Çünkü yasa ve anayasada böyle bir 3. Tur düzenlenmiyor” diye konuştu.

Parlamentoda daha önce de anayasaya ve yasaya aykırı benzer örneklerin gerçekleştiğine dikkat çeken Eminağaoğlu, “Geçmişteki yanlış kararları örnek alarak fiili durum yaratıyorlar. Anayasa ve yasa hükümlerini uygulamadan kendi istedikleri sonucu elde edebilecekleri yol neyse öyle devam ediyorlar. Kendi kurallarına bile uymuyorlar” dedi.

“HSK’nin varlık sebebiyle ilgisi kalmadı”

HSK'den beklenenin yargı bağımsızlığının sağlanması, yargıç ve savcılara güvence sağlaması olduğunu belirten Eminağaoğlu, sözlerini şöyle sürdürdü: “HSK bundan tamamen uzaklaşmış durumda. İktidarı kullanan güçler açısından kendi için yer kapma, iktidardaki ittifak veya iktidarı besleyen güçler arasında bir paylaşım alanına dönmüş durumda. Varlık sebebi yargıç güvencesi ama bununla hiçbir ilgisi kalmadı. HSK'yi buraya taşıyan da 2017 anayasa değişikliği. Yargı böylece cemaatlerin, tarikatların, iktidar ittifaklarının bir kadro paylaşımı alanına dönüştü. Tüm bu sorunların çözümü anayasanın yargı bölümünün tamamen değişmesiyle mümkün. 2017, 2010, 1982’deki anayasa değişikliklerinde yargıya ilgili bölümlerin tamamen değişmesi. HSK 1961 anayasasıyla yargıç bağımsızlığını sağlamak için kuruldu. Bugün herkes o günkü düzenlemeyi arar durumda. Oysa daha ileri duruma getirilebilirdi.”