02 Ekim 2012 03:00

Çeber davasında 3 müebbet

İşkence sonucu öldürülen Engin Çeber davasında tutuklu sanıklar Fuat Karaosmanoğlu, Selahattin Apaydın, ve Sami Ergazi'ye müebbet, Nihat Kızılkaya'ya ise, 2 yıl 6 ay hapis cezası verildi.Engin Çeber'in gözaltında ve Metris Cezaevi'nde gördüğü işkence ile hayatını kaybetmesine ilişkin davanın karar duru

Paylaş

İşkence sonucu öldürülen Engin Çeber davasında tutuklu sanıklar Fuat Karaosmanoğlu, Selahattin Apaydın, ve Sami Ergazi'ye müebbet, Nihat Kızılkaya'ya ise, 2 yıl 6 ay hapis cezası verildi.

Engin Çeber'in gözaltında ve Metris Cezaevi'nde gördüğü işkence ile hayatını kaybetmesine ilişkin davanın karar duruşması Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görüldü. 4 tutuklu sanığın hazır bulunduğu davada, Çeber ailesini 50'ye yakın avukat temsil etti. Sanık avukatlarının Engin Çeber'e uygulananın işkence olmadığını iddia ederek, "58 saniye balyoz sopası ile dövmek işkence değildir" dediği davada, tutuklu sanıklardan Fuat Karaosmanoğlu, Selahattin Apaydın ve Sami Ergazi'ye müebbet hapis, Nihat Kızılkaya'ya ise, 2 yıl 6 ay hapis cezası verildi.

Engin Çeber, 28 Eylül 2008 tarihinde Yürüyüş Dergisi'nin dağıtımını yaptığı sırada gözaltına alındı. Karakolda ve tutuklanarak konulduğu Metris Cezaevi'nde yoğun işkencelere maruz kalan Çeber, 10 Ekim 2008 tarihinde yaşamını yitirdi. Çeber'in yaşamını yitirmesi üzerine Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesi'nde 39 gardiyan, 3 müdür, 13 polis, 4 asker ve 1 doktor olmak üzere 60 kişi hakkında dava açıldı. Mahkeme, 16 aylık yargılama sonucunda 1 müdür ve 3 gardiyan hakkında "işkenceyle adam öldürmek" suçundan müebbet, 3 polise "işkence yapmak"tan toplam 17,5 yıl hapis, 2 gardiyana "işkence yapmak"tan toplam 15 yıl, 2 gardiyana "kasten yaralama" suçundan toplam 10 ay, 2 müdür ve 3 gardiyana "görevi ihmal" suçundan toplam 25 ay, 1 gardiyana "suçu bildirmemek"ten 5 ay, 1 doktora ise, "sahte evrak düzenlemek"ten 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası verdi. Karara itiraz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi, mahkemenin kararını, "kararda hakimlerden birinin imzasının eksik olması ve aralarında menfaat çatışması bulunan sanıkların aynı avukat tarafından temsil edilmesi" gerekçesiyle davayı bozdu. (İstanbul/DİHA)