Mehmet Altan'ın tahliye talebi bir kez daha reddedildi

Mehmet Altan'ın tahliye talebi bir kez daha reddedildi

Mehmet Altan ile Şahin Alpay ile verdiği hak ihlali kararının Resmi Gazete'de yayınlanmasının ardından Altan'ın tahliye talebi bir kez daha reddedildi

Anayasa Mahkemesi'nin Mehmet Altan hakkında verdiği hak  ihlaline ilişkin kararın gerekçesini açıklamasının ardından, Altan'ın avukatı tarafından yapılan tahliye talebi İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından bir kez daha oy çokluğuyla reddedildi. 

AYM, Mehmet Altan’ın tutuklamanın hukuki olmadığı yönündeki bireysel başvuru üzerine ‘kişi hürriyeti ve güvenliği’ ve ‘ifade ve basın özgürlüğü’ haklarının ihlal edildiğine karar vermişti.

Altan’ın bu kararın ardından yargılandığı mahkemeye yaptığı tahliye talebi reddedilmişti. Mahkeme ret talebinde Anayasa Mahkemesi’nin gerekçeli kararının yayınlanmamasını gerekçe göstermişti. AYM kararının bugün Resmi Gazete’de yayınlanmasının ardından avukatları Altan için bir kez daha tahliye başvurusu yapmıştı.

ANAYASA MAHKEMESİ İHLAL KARARI VERMİŞTİ

Şahin Alpay ve Mehmet Altan'ın başvurularını değerlendiren Anayasa Mahkemesi, Mehmet Altan ve Şahin Alpay hakkında, tutuklamanın hukuki olmaması nedeniyle kişi hürriyeti, güvenliği hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddia ile tutuklanma dolayısıyla ifade ve basın özgürlüklerinin ihlal edildiğine ilişkin iddianın kabul edilebilir olduğuna oy çokluğuyla karar vermişti. Yüksek mahkeme, "Kötü muamele", "Hukuka aykırı gözaltı" iddialarını ise, "Başvuru yollarının tüketilmemiş olması" nedeniyle kabul edilemez bulmuştu. Yüksek mahkeme, diğer hak ihlalleri iddialarına ilişkin ise "Açıkça dayanaktan yoksun olması" gerekçesiyle kabul edilemez bulduğunu açıklamıştı. 

YEREL MAHKEME AYM'NİN TAHLİYE KARARINA DİRENMİŞTİ

AYM'nin hak ihlali kararına rağmen 13. Ağır Ceza Mahkemesi Şahin Alpay İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesi  de Mehmet Altan hakkında tutukluluğunun devamına karar vermişti. Her iki mahkeme de tutukluğun devamı kararı verirken Anayasa Mahkemesi'nin kararının gerekçeli kararının mahkemelere tebliğ edilmediğini gerekçe göstermişti. Yerel mahkemeler ikinci başvuruları ise AYM'nin yetki gaspı yaptığını öne sürerek AYM’nin “tahliye talebini yerine getirmenin kanunen mümkün olmadığı” kararı vermişti. 

Türkiye anayasanın 153. maddesindeki "Anayasa Mahkemesi kararları Resmi Gazetede hemen yayımlanır ve yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını, gerçek ve tüzel kişileri bağlar" hükmü uyarınca yüksek mahkemenin tahliye kararının Resmi Gazete'de hemen yayımlanmaması tepki çekmişti.

ŞAHİN ALPAY HAKKİNDAKI GEREKÇELİ KARARI İÇİN TIKLAYINIZ

MEHMET ALTAN  HAKKİNDAKI GEREKÇELİ KARAR İÇİN TIKLAYINIZ

TURHAN GÜNAY HAKKINDAKİ GEREKÇELİ KARAR İÇİN TIKLAYINIZ

AYM'NİN ALPAY VE ALTAN HAKKINDAKİ KISA KARARLARI

Anayasa Mahkemesi’nin Şahin Alpay’ın başvurusu hakkındaki kararı şöyle:

“Tutuklamanın hukuki olmaması nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın kabul edilebilir olduğuna oybirliğiyle, Tutuklanma dolayısıyla ifade ve basın özgürlüklerinin ihlal edildiğine ilişkin iddianın kabul edilebilir olduğuna oybirliğiyle, kötü muamele yasağının ihlal edildiğine ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna oybirliğiyle, Anayasa'nın 19. maddesinde güvence altına alınan kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğine oyçokluğuyla, Anayasa'nın 26. ve 28. maddelerinde güvence altına alınan ifade ve basın özgürlüklerinin ihlal edildiğine oyçokluğuyla, kararın bir örneğinin ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, Başvurucunun maddi tazminat talebinin reddine karar verildi.”

Mehmet Altan’la ilgili kısa karar ise şöyle:

“Tutuklamanın hukuki olmaması nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın kabul edilebilir olduğuna oybirliğiyle, Tutuklanma dolayısıyla ifade ve basın özgürlüklerinin ihlal edildiğine ilişkin iddianın kabul edilebilir olduğuna oybirliğiyle, kötü muamele yasağının ihlal edildiğine ilişkin iddianın başvuru yollarının tüketilmemiş olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna oybirliğiyle, Gözaltının hukuka aykırı olması nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın başvuru yollarının tüketilmemiş olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna oybirliğiyle, sulh ceza hâkimliklerinin bağımsız ve tarafsız hâkim ilkelerine aykırı olması nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna oybirliğiyle, Soruşturma dosyasına erişimin kısıtlanması nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna oybirliğiyle, tutukluluğa itiraz incelemesinin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna oybirliğiyle, Anayasa'nın 19. maddesinde güvence altına alınan kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğine oyçokluğuyla, Anayasa'nın 26. ve 28. maddelerinde güvence altına alınan ifade ve basın özgürlüklerinin ihlal edildiğine oyçokluğuyla, kararın bir örneğinin ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, başvurucuya net 20.000 TL manevi tazminat ödenmesine, tazminata ilişkin diğer taleplerin reddine karar verildi.”  (HABER MERKEZİ)

Son Düzenlenme Tarihi: 19 Ocak 2018 19:27
www.evrensel.net