‘Ölüm Tüneli’ haberine Ulaştırma Bakanlığından yanıt

Ulaştırma Bakanlığı, 18 Temmuz 2012 tarihli gazetemizin manşetinde çıkan, ‘Ölüm Tüneli’ başlıklı haberimizle ilgili olarak bir açıklama gönderdi.
Haberimizde, seçim projesi olarak gündeme gelen ve Bahri Baba Parkı ile Yeşildere arasında yapımına başlanan Konak Tünelinin, kamuoyunda, ilgili meslek örgütleri ve bilim camiası tarafından yeterince tartışılmadığını, heyelan bölgesinde ve SİT alanına yapıldığını belirterek, ileride doğabilecek olumsuzluklara dikkat çekmiştik.
Ulaştırma Bakanlığı’nın gazetemize gönderdiği açıklamada, Konak Tüneli ile ilgili olarak, “ÇED Raporu İzmir 2 No’lu Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Komisyonunun 20.03.2012 tarihli gün 4322 sayılı yazısında belirtildiği üzere proje 28.02.2012 gün ve 21 No’lu Komisyon Kararı ile 6.03.2012 tarihinde onaylanmıştır” deniyor.
Açıklamada ayrıca, projenin bütün jeolojik ve jeoteknik etüdlerinin yapılarak onaylandığı, her türlü detayın hesaba katıldığı, aksi durumda zaten imar planlarına işlenemeyeceği ifadelerine yer veriliyor. Yine proje kapsamında Konak’taki yaya trafiği için yaya geçitleri projelerinin hazırlandığı, Konak’taki trafik karmaşasının Konak Tüneli ile mevcut köprülü kavşak proje kapsamı ile birleştirilerek trafiğin düzgün akışının sağlanacağı ileri sürülüyor.
Varyant yolunun ise sadece turistik ve yerel ulaşım güzergâhı olacağı belirtiliyor.
Konak Tüneli ve bağlantı yolu projesinin İzmir-Urla-Çeşme otoyolu, İkiztepe-Konak-Doğanlar Kent geçişi kapsamında yapılamayan 3 km’lik Kordon geçişi yerine herhangi bir keşif artışı ihtiyacı olmadan ve keşif tutarı içerisinde yapılan ekonomik bir proje revizyonu olduğu ve ihalenin 2886 sayılı ihale kanunu kapsamında yapıldığı belirtiliyor.
 

JEOLOJİK ETÜDLERİ KİM YAPTI? NEREDE ONAYLANDI?
Ancak sözkonusu açıklamalar haberimizde belirttiğimiz sakıncalara ilişkin bir yanıt teşkil etmediği gibi bazı yanlış ve çelişkili bilgileri de barındırıyor.
Konak Tüneli’ne ilişkin onay 2 No’lu değil, 1 No’lu Kurul tarafından verilmişti. Ayrıca açıklamada tünelin hiçbir imar planında yer almadığı ve sonradan planlara işlendiği itiraf ediliyor.
Açıklamada yer alan diğer konularla ilgili olarak görüştüğümüz Şehir Plancıları Odası İzmir Şube Başkanı Zeki Yıldırım, söz konusu projenin ÇED’ten muaf olmasına rağmen açıklamada ÇED’ten söz edilmesinin düşündürücü olduğunu belirtti. Hükümet, bir süre önce çıkardığı bir yasa ile büyük altyapı tesislerinin yapımında ÇED zorunluluğunu kaldırmıştı.
Yapıldığı belirtilen, jeolojik ve jeoteknik etüdlerin kimin tarafından yapıldığına ve nerede, hangi tarihte onaylandığına dair hiçbir bilginin bulunmadığına dikkat çeken Yıldırım, “Varyant’ın turistik gezi için ayrılacağını söylüyorlar, Varyant’ın ne kadar önemli bir bağlantı yolu olduğunu anlamıyorlar. Tüneller o kadar geniş ki, Varyant’ta sadece bir şerit iniş, bir şerit çıkış olacak. Trafiğe çok daha büyük bir düğüm atacaklar” dedi.
Yıldırım ayrıca, İzmir-Çeşme otoyolunun devamı olduğu söylenen tünellerin ilk güzergâhının Konak ile Halkapınar arasında olduğunu ve maliyet gerekçe gösterilerek bu güzergâhın değiştirildiğini belirtti. Bu nedenle açıklamada geçen, ‘İşin devamı niteliğindedir’ sözünün hukuki olmadığını belirtti. Yıldırım, bu projenin İzmirliye fayda getrimeyeceğinin aksine daha büyük sorunlar açacağını belirterek, daha işin başında toplumu uyarma görevini yerine getirmeye çalıştıklarını vurguladı.     
TMMOB İl Koordinasyon Kurulu Dönem Sözcüsü Ferdan Çiftçi de, yapılan açıklamanın kendilerini teyit eder nitelikte olduğunu belirterek, “İşe başlanmış, imalat devam ederken hala prosedürler yerine getiriliyor” dedi. (İzmir/EVRENSEL)