06 Temmuz 2017 13:19

Danıştay Sur’daki kamulaştırma kararı itirazını reddetti

Danıştay Sur'da verilen acele kamulaştırma kararına yapılan itirazı reddetti.

Paylaş

Danıştay 6. Dairesi, Bakanlar Kurulu’nun Sur ilçesindeki taşınmazlar için verdiği acele kamulaştırma kararının iptali ve yürütmenin durdurulması için evi yıkılacak olan bir yurttaşın yaptığı başvuruyu reddetti.

Bakanlar Kurulu, 21 Mart 2016’da Resmi Gazete’de yayınladığı kararla, Sur ve Yenişehir ilçelerindeki 15 mahallede bulunan 6 bin 300 parsel için “acele kamulaştırma” kararı verdi. Sur ilçesi İskender Paşa Mahallesi’nde bulunan evi kamulaştırılan Gülsema Kaşan, kararının iptal edilmesi ve yürütmenin durdurulması için Başbakanlık ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı aleyhine Danıştay’a dava açtı. Kaşan dava dilekçesinde, bütün ilçedeki taşınmazları kapsayan “acele kamulaştırma” kararının soyut olduğu, her parsel için ayrı ayrı karar oluşturması gerektiği, mülkiyet hakkının ihlal edildiğini, yasaya aykırı olan “acele kamulaştırma” kararının iptal edilmesini talep etti.

Sur’da elektrik, su yine kesildi: Yapılan zulmü gören yok!

Dava kapsamında Başbakanlık adına Danıştay’a yazılı savunma gönderen Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, riskli alan ilan edilen Sur’da sağlıksız yapılaşmanın üst düzeyde olduğu, çatışmalar nedeniyle ilçede oluşan mağduriyetlerin ivedilikle giderilmesi için bu kararının alındığını ileri sürerek, davanın reddedilmesini talep etti.

Sur raporu: Salgın hastalık baş gösterebilir

Davada görüş veren Danıştay Tetkik Hakimi, Bakanlar Kurulu’nun dokusu bozulan ve kullanılamaz hale gelen Sur ilçesinin önemi ve özelliğini dikkate alarak, bütünlüğünün sağlanması için “acele kamulaştırma” kararı aldığını ileri sürdü. Acele kamulaştırma kararında “kamu yararı” olduğunu savunan hakim, Bakanlar Kurulu kararının yasaya aykırı olmadığını savundu. Dava dosyasındaki bütün belgeleri ve tetkik hâkiminin görüşünü inceleyen Danıştay 6. Dairesi oybirliği ile aldığı kararla davanın reddine yönelik karar verdi. Danıştay, ret kararının gerekçesinde mülkiyet hakkının korunması konusunda yasalar, Anayasa ve AİHS’te yer alan hükümlere atıfta bulundu.

Mahkeme, davalı olan Bakanlığın avukatlık ücreti ve yargılama gideri olan 2 bin 53 TL’nin davacı olan Gülsema Kaşan’dan 12 eşit taksit halinde tahsil edilmesine karar verdi. Kaşan, karara karşı Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’na itirazda bulundu. (Diyarbakır/DİHABER)