'Smeagol iyi' diyen rapor yetersizmiş!

Metehan UD
Aydın

Kamuoyunda “Gollum Davası” olarak bilinen, ulusal ve uluslararası basının yakından takip ettiği Dr. Bilgin Çiftçi davasında, mahkeme, suç konusu olan fotoğraftaki yaratığın iyi karakterdeki Smeagol olduğu tespitine yer veren 2 kişilik bilirkişi heyeti raporunu yetersiz buldu.

Yüzüklerin Efendisi filmi karakterlerinden Smeagol ile Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın “Yeme, içme, şaşma” hallerinin bulunduğu fotoğrafı paylaştığı için hakkında dava açılan doktor Bilgin Çiftçi dün bir kez daha hakim karşısına çıktı. Paylaşımı yaptığı dönemde Erdoğan’ın başbakan olması nedeniyle “Kamu görevlisine hakaret” suçlamasıyla yargılanan Çiftçi ve avukatlarının katıldığı duruşmada mahkemenin, uzun süredir beklenen bilirkişi raporunun dosyaya eklenmesiyle bir karar vermesi bekleniyordu. Ancak karar yine başka duruşmaya kaldı. Çünkü mahkeme fotoğraftaki yaratığın, yüzüğün etkisine girmeden önce iyi ve barışsever bir hobbit olan Smeagol olduğunu belirten bilirkişi raporunu eksik buldu. Bilirkişi heyetinin 3 kişi olması gerektiğini savunan mahkeme, heyete  üçüncü  bir bilirkişinin de eklenerek yeni bir rapor hazırlanmasını istedi.

YABANCI BASINA TAHAMMÜLSÜZLÜK

Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davayı izlemek için gelen İsveç basınından gazetecilere zorluk çıkarıldı. Önce gazetecilerin çekim izni olup olmadığı kontrol edildi ardından bir de pasaport kontrolu yapıldı. Muhabirler duruma tepki gösterdi.

'İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLMELİ'

Duruşmada, Dr. Bilgin Çiftçi, avukatları Burak Özdemir, Hicran Danışman ve Gülşah Durmuşoğlu hazır bulundu. Ayrıca Aydın Tabip Odası Başkanı Hakan Karagözlü, Aydın Baro Başkanı Gökhan Bozkurt, Baro İnsan Hakları Komisyonu üyeleri, Doktor Çiftçi’nin üyesi olduğu Birinci Basamak Aile Hekimleri Birlik, Mücadele Sendikası temsilcileri de duruşmayı izleyenler arasında yer aldı. Duruşmada söz alan avukatı Hicran Danışman, esasa ilişkin savunmasını yaptı. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığını ifade eden Danışman, “Hakaret unsuru oluşmamıştır. Müştekinin kamu ya da özel hayatına olumsuz etkisi olmamıştır. Esasen fotoğraftaki yaratığın mahkemenin talep ettiği şekilde kötü bir karakter olmadığı bilirkişi raporunda da belirtilmiştir. Paylaşım tamamen mizah ve hiciv amaçlıdır. Paylaşım ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmelidir. Müvekkilimin beraatini istiyoruz” dedi. Avukat Burak Özdemir ise, bu davada  ifade özgürlüğünün yargılandığını vurgulayarak şunları söyledi: "Verilecek karar son derece önemlidir. Açılan dava ulusal ve uluslararası kamuoyu tarafından takip edilmektedir. Yargı sistemi bu dava ile gözlem altındadır. Bu nedenle verilecek kararın tarihi bir karar olduğunu değerlendiriyoruz. Müvekkilimin unsurları oluşmayan suçtan veya unsurları oluşsa bile ifade özgürlüğü kapsamında kalan suçtan beraatini talep ediyoruz".

'İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ KAPSAMINDA BERAAT İSTİYORUM'

Duruşmada konuşan Dr. Bilgin Çiftçi de "Söz konusu paylaşımı yaparken hangi niyetli paylaştığımı benden daha iyi bilecek kimse yok. Mizah ve hiciv amacıyla yapılmış bir paylaşımdır. İfade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmelidir. Ben açıkcası söz konusu karekterin iyi bir karakter olduğu için beraat etmeyi değil yapmış olduğum paylaşımın ifade özgürlüğü kapsamında kaldığı değerlendirilerek beraat etmeyi istiyorum. Aksi halde karakter iyi olduğu içi beraat edeceksem bu benim için yeterli olabilir ama ülkem için yeterli olmaz" dedi.

HAKİM RAPORLARI YETERLİ GÖRMEDİ

Beyanların ardından mahkeme hakimi Murat Saz, iki uzman tarafından hazırlanan bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu savunarak bir psikolog veya davranış bilimcinin de görüşlerine başvurulmasını istedi. Hakim Saz, 3 bilirkişilik heyetinin tek rapor hazırlamasını da istedi ve dosyanın bilirkişiye ulaştırılmak üzere İstanbul Nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verdi. Duruşma da 14 Temmuz'a ertelendi.

'DURUŞMA GEREKSİZ ŞEKİLDE UZADI'

Duruşma sonrası adliye önünde açıklama yapıldı. Burada konuşan avukat Hicran Danışman, dosyanın gereksiz bir şekilde uzadığını belirterek, "Dosyaya yeterli şekilde bilirkişi raporları girdi. Ayrıca bir kişiden daha rapor istenmesi çok esasa etki etmeyecek. Dava, uluslararası kamuoyu tarafından da takip ediliyor ve Türkiye açısından olumsuz bir durum teşkil ediyor. Türkiye'de zaten ifade özgürlüğü noktasındaki olumsuzluklar had sahfada. İnsanlar artık ses çıkarmaya korkar oldular. Bunun gibi binlerce dava var Türkiye'de açılmış. Türkiye açısından böyle bir yargılamanın yapılması sıkıntılı, müvekkilim açısından zaten sıkıntılı. Devlet memurluğunu kaybetti. Dava onun için manevi açıdan da yıpratıcı olmaya başladı".

'ÜLKE AÇISINDAN KÖTÜ İMAJ YARATIYOR'

Yine basına açıklamada bulunan Aydın Bora Gökhan Bozkurt da, bugüne kadar karar verilmemesinin bir hayal kırıklığı yarattığını ifade ederek şunları söyledi "Düşünce özgürlüğünün önünde böyle engeller olmamalıdır. Davanın Gollum'un iyi bir karakter mi, kötü bir karakter mi olduğu üzerine kurgulanmış olması ülkemiz adına çok kötü bir imaj oluşturdu. Komik olarak gözükebilir ama düşünce ve ifade özgürlüğünü kullananlar açısından çok olumsuz sonuçlar oluşturan bir durum. Dosyalarda soruşturma geçiren insanların dosyaların içersinde bir resim olmadığını, bir insan olduğu unutulmadan yargılamaların en kısa sürede sonuçlandırılması gerektiğini düşünüyorum. Umarım adalet yerini bulur".