09 Mayıs 2008 00:00
ARA SIRA
İstanbul 2008 1 Mayısında yaşanlarla ilgili analizler ve tartışmalar devam ediyor. Bu da olayın önümüzdeki sürece etki edeceği anlamı taşıyor.
İstanbul 2008 1 Mayısında yaşanlarla ilgili analizler ve tartışmalar devam ediyor. Bu da olayın önümüzdeki sürece etki edeceği anlamı taşıyor.
Nedeni de, olay sadece kutlamaların yapılmaması ile ilgili değil... Aksine; yasak gerekçesi yapılan ticaret, alınan önlemler nedeniyle Şişliden Karaköye, oradan Beşiktaşa kadarki devasa alanda hayatın tabiri caiz ise askıya alınmasıydı. Trafik durdu, vapurlar çalışmadı, binlerce işyeri fiili olarak durdu. Binlerce turist mahsur kaldı, bunun sonucu olarak milyonlarca dolarlık gelir kaybı yaşandı.
Böylece Taksimdeki yaşamı, ticareti; 1 Mayısı kutlamak isteyenler değil, devletin bizatihi uygulamaları engelledi. Bu engellemenin de öyle iddia edildiği üzere provokasyon endişesinden kaynaklı olduğuna artık, sokaktaki olayla ilgisi olmayan yurttaş da inanmamaktadır. Çünkü öne sürüldüğü gibi bir kutlamanın güvenliğini alamayacak bir konum da söz konusu değil. Anında bilgilendirilen, her türlü iletişim tekniğine sahip, her türlü durdurucu, yaralayıcı ve öldürücü silaha sahip bir güvenlik örgütüydü Taksimde konumlanan. Daha da ilginci; kendisine çok güvenen, nerede ne yapacağını ve nasıl tutum alacağını neredeyse defalarca tekrar etmiş, karşısındakinin her adımını, olası tutumunu önceden çeşitli imkanları da kullanarak öğrenmiş bir konumdaydı.
Aksine, o gün sarf ettiği efor ve niceliğin çok azıyla Taksimde yapılacak bir kutlamanın güvenliğini rahatlıkla alabileceği çok net görüldü. Ama bu tercih edilmemiştir.
Peki neden?..
Vali neden hiçbir şey yokken provokasyon olacağını ısrarla dile getirmiştir? Hem teknolojik hem de personel olarak büyük bir istihbarat imkanına sahip olan devlet, bu provokasyonun ne olduğunu neden açıklamamaktadır? Eğer Kadıköy ya da Çağlayan Meydanında yapılmış olsaydı, provokasyon olmayacak mıydı? Adı geçen yerlerde güvenliği sağlayacak olan polis örgütünün, neden Taksimde güvenliği sağlamayacağına ilişkin ikna edici bir açıklama yapılmış değil? Neden Taksime çıkacaklara karşı ısrarla orantılı güç kullanılacağı uyarısında bulunulmuştur? Bu orantı nedir? Neye göre kuruluyor? Kim belirliyor?..
Polisin, savaşlarda bile dokunulması yasak olan Şişli Etfal Hastanesinin acil servisine attığı gaz bombaları ile topluma ne tür bir mesaj verilmek istendi?..
Ya hükümet?..
Başbakan Erdoğanın, olaylarla ilgili olarak Güvenlik güçleri üzerine düşen görevi yerine getirmiştir yaklaşımı, hangi AB üyeliğiyle ya da hukuk devleti ilkeleriyle uyuşmaktadır? Başbakan, uluslararası bir sendikal örgütü, bir hastaneyi ve genel başkanı Mecliste milletvekili olan bir parti binasını gaz bombalarıyla bombalatmanın nedenini topluma zaten açıklama gereği duymadı ama bunu ABye nasıl izah edeceği merakla bekleniyor. Asıl önemlisi de bunu, sık sık dile getirdiği demokrasi ve özgürlüklerle nasıl bağdaştıracaktır?..
Başbakanın polisin tutumunu onaylaması, Demirelin yıllar önce Ben, sağcılar adam öldürüyor dedirtmem yaklaşımını hatırlatıyor. O açıklamadan sonra daha çok insanın öldürüldüğü bir sürecin başladığı biliniyor.
Peki, AKP neden böyle bir tercih yapmıştır? Hangi nedenlerle Taksim konusunda sol ve emekçilerin önemli bir kesimini karşısına alma kararlılığını göstermiştir? Üstelik de toplumsal desteğe ihtiyaç duyduğu bir dönemde... Acaba, geçmişin Milli Türk Talebe Birliği ruhu muydu, derin devletle uzlaşması mıydı böyle davranmasına neden olan?
Gelelim Taksime çıkmak isteyen muhalefete...
Taksimde her türlü saldırıya maruz kalanlar emekçiler... Emekçilerin haklarını savunanlar, Türkiyenin demokratikleşmesini isteyenler; yani emekçiler, kadınlar, Kürtler, Aleviler, Ermeniler, gençler... İstanbul varoşlarına göç etmek zorunda kalanlar; işsizler, öğrenciler, emekliler...
Polisin ve devletin tutumu karşısında dehşete düşen söz konusu kesimler, birlik ve dayanışma ihtiyacının acil hale geldiğini daha iyi hissettiler.
Taksime gelenler, devletin tutumuna karşı alternatifsizliğe de tanık oldular. Ama bir o kadar da bunun, emekçilerin ve solun güçsüzlüğünden, çok parçalı oluşundan kaynaklandığını gördüler.
Devletin, kendilerine, 1 Mayısa çıkmak isteyenler değil de düşman olarak baktığını gördüler.
Ama buna karşı nasıl bir tutum alınacağı konusunda kafalar aynı netlikte değil. Henüz bunun gereklerini yerine getirecek noktada da değil.
Örgütlülük olarak zayıf, sendikal güç açısından birkaç parçaya bölünmüş, siyasal açıdan parçalı...
Çok ötelere gitmeye gerek yok. Türk-İş başkanının son gece Taksime çıkmaktan vazgeçmesinin nedeni ne? Ya Hak-İş?.. Niye Ankaradaki 1 Mayısı, Ankara Sendikalar Platformuyla değil de tek başına Tandoğanda kutladı? İstanbuldaki kutlamalara niye katılmadı?.. Türk-İş başkanı neden Ankaradaki kutlamalara katılmadı? Emek Platformu neredeydi? Hani parçalanmamıştı?.. Toplusözleşmelerinde 1 Mayısın bayram olarak gözüktüğü ve o gün izinli sayılan işçilerden kaçı Taksime geldi? Gelmediyse neden gelmedi? Örneğin Taksimin arka bahçesindeki Dolapderedeki yüzlerce işçi, neden 1 Mayısa katılmak yerine çalışmaya devam ettiler? Onların haberi yok muydu?.. Arkadaşlarını döven polisleri alanlara taşıyan hangi belediye çalışanlarıydı?.. Bunlar hangi sendikaya üyedirler? Sol neden bu kadar bölük pörçük? Muhalefet niye güçlerini birleştiremiyor? KESK, DİSK ve Türk-İş neden tek çatıda toplanmıyor?
Ya sol partiler, demokratik kitle örgütleri?..
Bütün bunların cevabını yerel seçimlerde ancak anlayabileceğiz. İşte ancak o zaman 1 Mayıstan muhalefetin nasıl bir ders çıkardığını göreceğiz!..
Hüseyin Deniz