Eryılmaz, Dink’in ölüm yıldönümü 19 ocak’ta Vatan Gazetesi’ne verdiği görüşte karardan kendisinin de tatmin olmadığı yönünde açıklamalarda bulunarak ‘örgüt var, fakat delil yok’ şeklinde konuştu. Bunun üzerine karardan üç buçuk önce esas hakkında mütaala veren ve mütaalada cinayetin  Ergenekon Terör Örgütünün Trabzon’da ki hücre yapılanmasının  olarak  değerlendiren Savcı Hikmet Usta’da karara itiraz dilekçesi vererek ‘örgüt de var, delil de var’ dedi.

SAVCI İLE HAKİMİN ARASINDAKİ GÖRÜŞ FARKI GÖZE BATIYOR

Hakim Eryılmaz ve Savcı Usta’ın karar üzerine yaptıkları polemiği Dink Ailesi avukatları gazetemize değerlendirdi. Avukat Bahri Belen, iddianamenin Fikret Seçen tarafından ‘Silahlı Terör Örgütü kurmak ve yönetmek’ olarak hazırlandığını söyleyerek, Savcı Hikmet Usta’ın da mütaalada Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesini yani Anayasal düzeni değiştirmeye teşebbüs suçunu da eklediğini belirtti. Mahkeme heyetinin kararı ile savcının görüşünün arasında farklılık olabileceğini ifade eden Belen, “Savcı ile mahkeme heyeti arasında görüş ayrılığı olabilir fakat bu denli  göze batan deliller varken, böyle bir ayrılık yaşanması deliller kadar göze batıyor” dedi. Erhan Tuncel’in Avukatı Erdoğan Soruklu’nun da savunmalarında örgütün varlığı kabul ettiğini aktaran Belen “Erdoğan Soruklu örgüt var diyor bunu kabul ediyor. Cinayetin örgütlü bir şekilde işlendiğini de dile getiriyor” dedi. Belen, bu cinayetin örgütlü bir şekilde işlendiğine dikkat çekerek “bu dava da örgüt yoksa, başka hiçbir dava da örgüt vardır iddiasında bulunulamaz” diye konuştu.

ÖRGÜTÜN ÜST YAPISI AÇIĞA ÇIKARILMAK İSTENMEDİ

Dava avukatlarından Hakan Bakırcıoğlu da, sanıkların arasında bir örgüt ilişkisi varlığının savcı tarafında kabul edildiğini belirterek “Bir örgütün varlığı kabul edildi fakat bu örgütün üst yapısı ortaya çıkartılmadı, çıkartılmak istenmedi ve soruşturma bu yönde genişletilmedi” dedi. Cinayette sorumlu olan kamu görevlileri hakkında soruşturma başlatılmadığını vurgulayan Bakırcıoğlu “Bu cinayette ihmali olan kamu görevlilerin bu davada bu mahkeme de yargılanması gerekirdi. fakat buna gerek duyulmadı ve kamu görevlilerine sadece görevi ihmalden dava açıldı. Bu dosyada İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, Trabzon savcılığına gönderildi” dedi. Bakırcıoğlu, davanın alanının baştan çizilmiş olduğunu belirtip şu sözleri söyledi : Savcılık bu soruşturmaya daha etkin daha geniş yürütebilirdi. Savcının şu günkü itirazı kendi mütalasının çok daha altında karar verilmiş olmasındandır. Bu konuda haklıdır fakat soruşturmayı etkin yürütmediği için haksızdır” dedi.

ÖRGÜT DEVLETİN KENDİSİ

Dosyanın kendisinin örgütlü cinayetin kanıtı olduğunu  aktaran Avukat Yıldız İmrek de Eryılmaz’ın açıklamalarına yönelik “ Eryılmaz  ‘delilleri topladık’ bile diyemiyor ‘toplamaya çalıştık’ şeklinde konuşuyor, mahkeme heyeti delilleri toplamakla  zorunludur. İsteksiz, gönülsüz bir yargılama yaptılar. Var olan hiçbir delili incelemek bile istemediler. Telefon görüşmeleri var olay yeri kamera kayıtları var ve bu kamera kayıtları emniyette yok edilirken bunlar, mahkeme heyeti tarafından bilinirken üzerine gitmediler” dedi. İmrek, 24. duruşmada TİB kayıtları ile ilgili çok önemli verilere ulaşıldığını fakat bunların incelenme talebinin yine savcı tarafından reddedildiğini söyledi. İmrek, var olan örgütün devletin kendisi olduğunu ifade etti. (İstanbul/EVRENSEL)