Sonunda dur denildi

Sonunda dur denildi

Danıştay 6. Dairesi, Karadeniz Sahil Yolu’nun yapımı tamamlanan ve ulaşıma açılan Rize’nin Fındıklı ilçesi Aksu Mahallesi şehir geçişi ile ilgili Bayındırlık ve İskan Bakanlığı aleyhine açılan davayı sonuçlandırdı.


Danıştay 6. Dairesi, Karadeniz Sahil Yolu’nun yapımı tamamlanan ve ulaşıma açılan Rize’nin Fındıklı ilçesi Aksu Mahallesi şehir geçişi ile ilgili Bayındırlık ve İskan Bakanlığı aleyhine açılan davayı sonuçlandırdı. Danıştay dava sonucunda verdiği kararla, “yolun imar planlarının şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, kamu yararına ve mevzuata uyarlık bulunmadığı” gerekçesi ile işlemin iptaline karar verdi.
YILLARDIR PEŞİNİ BIRAKMADILAR
Aksu Mahallesi Muhtarı Musa Kazım Özçiçek, avukatı Yakup Okumuşoğlu ile Fındıklı Muhtarlar Derneği’nde düzenlediği basın toplantısında, Karadeniz Sahili boyunca tüm kıyıları yok ederek büyük bir çevre felaketine dönüşen Karadeniz Sahil Yolu Fındıklı şehir geçişine ilişkin açtıkları davanın 4 yıl sonra sonuçlandığını söyledi.
Davayı imar planlarının iptali için Aksu Mahallesi sahilinin korunması uğruna hayatını feda eden Avukat Cihan Eren’in eşi ve çocukları ile birlikte açtıklarını belirten Özçiçek, şunları söyledi: “Mücadele verdiğimiz Karadeniz Sahil Yolu Fındıklı geçişi ile ilgili sonunda hukuk ve adalet yerini buldu. Bizi yönetenler, hukuk ve adaleti hiçe sayarak rant kazandıranlar için artık hukuk karşısında hesap verme devri geldi. Artık benim konuşma zamanım geldi. Bizi susturdular. Hukukçumuz Cihan Eren’i de bu yolda kaybettik.”
Karadeniz’in “kaya denizden” çıktığını, “kara deniz” olduğunu belirten Özçiçek, Karadeniz Sahil Yolu’nun bir an önce trafiğe kapatılması gerektiğine vurgu yaptı. Yol trafiğe kapatılmadığı takdirde, kapatmayan kişilere de dava açacağını vurgulayan Özçiçek, “Bir ruhsatsız inşaat yapılınca nasıl gidip mühürleniyorsa, bu mahkeme kararından sonra Karadeniz Sahil Yolu’na gereken yapılmadır. Mahkeme kararı gereği yol, proje, imar iptali var. Belediye başkanı yolu kesmediği takdirde cumhuriyet savcılığına başvuracağım” diye konuştu.
Avukat Yakup Okumuşoğlu ise Karadeniz Sahil Yolu’nun hukuka aykırı olduğunun ortaya çıktığını ileri sürerek, “Yolun açık kalması, hukukun ihlal edilmesi anlamına geliyor. Bu anlamda biz ilgili kamu görevlilerine başvuruda bulunacağız. Gerekli önlemleri alıp yolun buradan kaldırılmasını talep edeceğiz. Aksi halde bunlarla ilgili dava açacağız” diye konuştu.
BU UĞURDA HAYATINI KAYBETMİŞTİ
Karadeniz Sahil Yolu inşaatındaki yanlışlara karşı 1998’den beri direnen ve hukuk savaşı veren Avukat Cihan Eren, 18 Nisan 2005’te açtığı davalar için yapılacak keşiften iki gün önce, bir silahlı saldırıda ağır yaralanmış, yaşamını yitirmişti.

OTOYOLUN YAPIMINDA SAVCININ İTİRAZ ETTİĞİ NOKTALAR
Danıştay Savcısı Sedat Larlar’ın kararda yer alan görüşü ise tüm Karadeniz Sahil Yolu’nun durumunu özetler gibiydi:
*Karadeniz Sahil Yolu yeni güzergah yaratmıyor, kıyıyı koruyacak ve kıyı üzerindeki baskları iç kısımlara kaydıracak yeni güzergah belirlenmeli.
*Karadeniz Sahil Yolu’nun kıyıdan geçirilmesi nedeniyle kırsal alan nüfusu düşerken kentsel nüfus artıyor ve bu da sağlıksız bir nüfus dengesi oluşturacak.
*Bir kıyı yerleşiminin önündeki kıyının yok edilmesi ve kıyı ile yerleşme arasına transit yol yerleştirilmesi, şehircilik ilkesine aykırıdır.
*Doğal kıyı estetiği bulunmamakta, kaza riski çok yüksek.
*Karadeniz Sahil Yolu’nun yapılmasında kamu yararı açıktır, ancak üçüncü kez inşa edilmesine rağmen güzergah değiştirilmemiştir.
*Sahil yolu projesi ve uygulaması güzergah açısından bir yenilik getirmemekte; dahası, doğal çevre ve kıyı üzerinde olumsuz etkiler üretmektedir.
*Bir yandan sosyal eşitsizlik körüklenirken, yol inşaatları doğanın tahribine neden olmaktadır.

www.evrensel.net