18 Ocak 2006 23:00
Tanju Çavuş serbest bırakıldı
GÜNÜN YAZILARI
Şemdinli'de 9 Kasım'daki patlamadan sonra yaşanan olaylar sırasında halkın üzerine ateş açarak Ali Yılmaz'ın ölümüne, 5 kişinin de yaralanmasına neden olan Uzman Çavuş Tanju Çavuş'un yargılanmasına başlandı. Tanju Çavuş, ilk duruşmada tahliye edildi.
Van ve Hakkari Barosu'na bağlı 20'ye yakın avukat, mahkemenin yetkisine itiraz ederek, Tanju Çavuş davasının "çete kapsamı"na alınarak Van Cumhuriyet Savcılığı'nca iddianamesi hazırlanan Ali Kaya ve Özcan İldeniz davasıyla birleştirilmesini istedi. Mahkeme heyeti, itirazı redderek davanın ayrı olarak devam etmesine karar verdi.
Hakkari'nin Şemdinli ilçesinde meydana gelen olaylarda tutuklanan Uzman Çavuş Tanju Çavuş'un, Hakkari Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılanmasına başlandı. Sabah 09.50 sıralarında geniş güvenlik önlemi altında Hakkari Adliyesi'ne getirilen Tanju Çavuş'un duruşması, saat 11.30 sıralarında başladı. Mahkeme heyeti şu isimlerden oluştu: Mahkeme Başkanı Refik Sarıoğlu, üyeler Uğur Baştugan, Yeter Sibel Turan, Savcı Metin Beyhan.
Adliyede duruşma salonunun dar olması sebebiyle onlarca gazeteci arasından kurayla belirlenen sadece 4 gazeteci salona alındı.
Duruşmada Uzman Çavuş Tanju Çavuş'u Avukat Orhan Çelen savunurken, müştekilerin avukatlığını ise Van ve Hakkari Barosu'na bağlı 20'ye yakın avukat üstlendi. Olayın meydana geldiği araçta bulunan Çavuş'un eşi Sevil, çocukları Yusuf, Ömer ve Fatih Şafak da Adliye'ye getirilerek duruşmada tanık sıfatıyla ifade verdiler. 9 Kasım'daki patlamanın odağında bulunan Umut Kitabevi'nin sahibi Seferi Yılmaz ve Şemdinli Belediye Başkanı Hurşit Tekin de duruşmaya izleyici sıfatıyla takip etti.
Avukatların itirazı
reddedildi Van ve Hakkari Barosu'na bağlı 20'ye yakın avukat, mahkemenin yetkisine itiraz ederek, Tanju Çavuş davasının "çete kapsamı"na alınarak Van Cumhuriyet Savcılığı'nca iddianamesi hazırlanan Ali Kaya ve Özcan İldeniz davasıyla birleştirilmesini istedi. İtirazı görüşen mahkeme heyeti, itirazı redderek davanın ayrı olarak devam etmesine karar verdi. Bu sırada avukatlardan Murat Timur'un, sanığa soru sorması üzerine, duruşma hakimi tarafından mahkeme disiplinini bozduğu gerekçesiyle dışarı çıkarttığı öğrenildi. Timur, duruşmanın Hakkari'de yapılmasının bile başlıbaşına sanıkların korunması anlamına geldiğini söyledi. Timur, "Duruşmada sanık avukatları çok rahatlıkla söz alıp konuşurken, biz müdahil avukatlara söz hakkı verilmedi, hakkımız kısıtlandı, bu da gösteriyor ki bu kişiler korunuyor" dedi 35 yıl hapsi istenen Tanju Çavuş, savcılıktaki ifadesinde, patlamanın ardından kalabalığın kendisini linç etmeye çalıştığını öne sürmüş ve meşru müdafaa hakkını kullandığını söylemişti. Tanju Çavuş, "meşru müdafaa" sınırları içinde davrandığına karar verilmesi durumunda ceza almayacak. Dava başlamadan önce adliye girişinde açıklama yapan müdahil avukatlardan Dinçer Aslan, davanın Hakkari'de görülmemesi için itirazda bulunacaklarını belirterek şöyle dedi: "Hakkari Ağır Ceza Mahkemesi'ndeki dosya ile Van Ağır Ceza Mahkemesi'ndeki dosya birleştirilmelidir. Bu olay çete kapsamında ele alınmalıdır. Umut Kitapevi'nin bombalanması ile halkın üzerine ateş açılması olayında bir bağlantı vardır. Bu nedenle burada ayrıca bir duruşma görülmemelidir. Dosya Van'daki ile birleştirilmelidir. Biz bunun itirazını yapacağız."
ÇAVUŞ: AİLEMİ KORUDUM Hakkari Ağır Ceza Mahkemesi'ndeki ilk duruşmada tutuklu yargılanan uzman çavuş Tanju Çavuş, mahmeye 11 sayfalık yazılı savunma sundu. Çavuş, şunları iddia etti; "Yüzü maskeli, silahlı insanlar devlet aleyhine slogan atıyordu. Arabamızın hareketini kısıtlayarak bize saldırdılar. 'Bu polistir, vurun öldürün' diyerek, demir sopa ve taşlarla bize saldırıyorlardı. Arabamda çocuklarım feryat ediyordu. Arabamın camları kırıldı. Arabayı devirmeye çalışıyorlardı. Bu kişilere 'ben polis değil, askerim' dediğim halde saldırı devam etti. Eşimin ve çocuklarımın korktuğunu gördüm. Çocuklarımı araçtan çıkarmaya çalışanlar vardı. Korku ve paniğe kapılarak, silahımı çekip hedef gözetmeden havaya ateş açtım. Şemdinli'deki olaylarla ilgili bilgim yoktu." O gün kendisini ve ailesini koruduğunu ileri süren Çavuş, "Meşru müdafaa sınırları içinde havaya ateş açtım, kendimi ve ailemi korudum" dedi.
TANIKLAR: ARABADA AİLE YOKTU Makemede ifadelerine başvurulan görgü tanıkları, Tanju Çavuş'un iddialarını yalandı. Görgü tanıklarından Fehim Uğur, tanıklığını "Olay günü yol açıktı. Biz savcının olay yerinde keşif yapmasını bekliyorduk. O arada beyaz renkli bir araç hızla bize yaklaştı. Etrafa direk ateş etti. Arkada bir kişi daha vardı. Camlar açıktı. O da ateş ediyordu. Ateş edilmesinden sonra bir arkadaşımız olay yerinde öldü. Beş kişi de yaralandı" diyerek anlattı. Görgü tanıklarından Nihat Uysal da keşif yapılması için bekleyen kalabalıkta olduğunu söyleyerek "Araç üzerimize gelerek, taradı. İddia edildiği gibi araçta aile veya üçüncü bir şahıs yoktu. Araçta, şoför koltuğunda duran bir şahıs ile arkada duran bir şahıs vardı. Bunlar direk ateş ettiler. Kitlenin herhangi bir müdahalesi olmadı. Zaten yol açıktı. İsteseydiler gidecekleri yere gidebilirdiler" sözleriyle ifadesini verdi.
Avukatların itirazı
reddedildi Van ve Hakkari Barosu'na bağlı 20'ye yakın avukat, mahkemenin yetkisine itiraz ederek, Tanju Çavuş davasının "çete kapsamı"na alınarak Van Cumhuriyet Savcılığı'nca iddianamesi hazırlanan Ali Kaya ve Özcan İldeniz davasıyla birleştirilmesini istedi. İtirazı görüşen mahkeme heyeti, itirazı redderek davanın ayrı olarak devam etmesine karar verdi. Bu sırada avukatlardan Murat Timur'un, sanığa soru sorması üzerine, duruşma hakimi tarafından mahkeme disiplinini bozduğu gerekçesiyle dışarı çıkarttığı öğrenildi. Timur, duruşmanın Hakkari'de yapılmasının bile başlıbaşına sanıkların korunması anlamına geldiğini söyledi. Timur, "Duruşmada sanık avukatları çok rahatlıkla söz alıp konuşurken, biz müdahil avukatlara söz hakkı verilmedi, hakkımız kısıtlandı, bu da gösteriyor ki bu kişiler korunuyor" dedi 35 yıl hapsi istenen Tanju Çavuş, savcılıktaki ifadesinde, patlamanın ardından kalabalığın kendisini linç etmeye çalıştığını öne sürmüş ve meşru müdafaa hakkını kullandığını söylemişti. Tanju Çavuş, "meşru müdafaa" sınırları içinde davrandığına karar verilmesi durumunda ceza almayacak. Dava başlamadan önce adliye girişinde açıklama yapan müdahil avukatlardan Dinçer Aslan, davanın Hakkari'de görülmemesi için itirazda bulunacaklarını belirterek şöyle dedi: "Hakkari Ağır Ceza Mahkemesi'ndeki dosya ile Van Ağır Ceza Mahkemesi'ndeki dosya birleştirilmelidir. Bu olay çete kapsamında ele alınmalıdır. Umut Kitapevi'nin bombalanması ile halkın üzerine ateş açılması olayında bir bağlantı vardır. Bu nedenle burada ayrıca bir duruşma görülmemelidir. Dosya Van'daki ile birleştirilmelidir. Biz bunun itirazını yapacağız."
ÇAVUŞ: AİLEMİ KORUDUM Hakkari Ağır Ceza Mahkemesi'ndeki ilk duruşmada tutuklu yargılanan uzman çavuş Tanju Çavuş, mahmeye 11 sayfalık yazılı savunma sundu. Çavuş, şunları iddia etti; "Yüzü maskeli, silahlı insanlar devlet aleyhine slogan atıyordu. Arabamızın hareketini kısıtlayarak bize saldırdılar. 'Bu polistir, vurun öldürün' diyerek, demir sopa ve taşlarla bize saldırıyorlardı. Arabamda çocuklarım feryat ediyordu. Arabamın camları kırıldı. Arabayı devirmeye çalışıyorlardı. Bu kişilere 'ben polis değil, askerim' dediğim halde saldırı devam etti. Eşimin ve çocuklarımın korktuğunu gördüm. Çocuklarımı araçtan çıkarmaya çalışanlar vardı. Korku ve paniğe kapılarak, silahımı çekip hedef gözetmeden havaya ateş açtım. Şemdinli'deki olaylarla ilgili bilgim yoktu." O gün kendisini ve ailesini koruduğunu ileri süren Çavuş, "Meşru müdafaa sınırları içinde havaya ateş açtım, kendimi ve ailemi korudum" dedi.
TANIKLAR: ARABADA AİLE YOKTU Makemede ifadelerine başvurulan görgü tanıkları, Tanju Çavuş'un iddialarını yalandı. Görgü tanıklarından Fehim Uğur, tanıklığını "Olay günü yol açıktı. Biz savcının olay yerinde keşif yapmasını bekliyorduk. O arada beyaz renkli bir araç hızla bize yaklaştı. Etrafa direk ateş etti. Arkada bir kişi daha vardı. Camlar açıktı. O da ateş ediyordu. Ateş edilmesinden sonra bir arkadaşımız olay yerinde öldü. Beş kişi de yaralandı" diyerek anlattı. Görgü tanıklarından Nihat Uysal da keşif yapılması için bekleyen kalabalıkta olduğunu söyleyerek "Araç üzerimize gelerek, taradı. İddia edildiği gibi araçta aile veya üçüncü bir şahıs yoktu. Araçta, şoför koltuğunda duran bir şahıs ile arkada duran bir şahıs vardı. Bunlar direk ateş ettiler. Kitlenin herhangi bir müdahalesi olmadı. Zaten yol açıktı. İsteseydiler gidecekleri yere gidebilirdiler" sözleriyle ifadesini verdi.
Evrensel'i Takip Et