13 Ekim 2004 01:00

Akıllı vekil!

Yapılmasına vesile olduğu yasa değişikliği sayesinde AKP'li vekil Av. Mehmet Yılmazcan, İLKSAN'dan yaklaşık 20 trilyon alacaklı oldu. Dün Pendik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen dava sonucu İLKSAN Yılmazcan'a 2 trilyon 513 milyar lira ve paranın 6 yıllık faizini ödeyecek.

Paylaş
AKP Kahramanmaraş Milletvekili Av. Mehmet Yılmazcan, yapılmasına vesile olduğu yasa değişikliği sayesinde 20 trilyon alacaklı oldu. Yılmazcan, değiştirilen yasa gereğince dün Pendik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi kararı ile 2 trilyon 513 milyar lirayı İlkokul Öğretmenleri Sağlık ve Sosyal Yardım Sandığı'ndan (İLKSAN) alacak. İLKSAN Yılmazcan'a olay tarihinden itibaren geçen 6 yılın faizini de verecek. Böylece Yılmazcan değişiklik teklifini verdiği yasa sayesinde yaklaşık 20 trilyon lira alacaklı oldu. Konuyla ilgili süreç şöyle gelişti: İLKSAN kamuoyunda yolsuzluklarla anılmasına sebep olan İstanbul Pendik arsalarının alımı için 1991 yılında AY-BA ismi ile anılan şirketle metrekaresi 57 bin 500 liradan toplam 189 milyar 750 milyon lira karşılığında anlaşma yapmış ve bunun 149 milyarını 1993 yılı itibariyle ödemişti. Ancak İLKSAN söz konusu arsanın tapusunu alamamıştı. Cebri tesre davası açılması için Bekir Ongun başkanlığındaki dönemin yönetim kurulu, davayı İLKSAN'ın hukuk bürosuna vermek yerine 'güçlü avukat' gerekçesiyle Av. Mehmet Yılmazcan ve Av. H. Nuray Turcan'a verdi. Dava Pendik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ve Yargıtay'da sonuçlanarak 1998 yılında avukata 37 milyar 950 milyon lira ödendi. O dönemde İLKSAN genel kurullarında ödemenin çok yüksek olduğu temsilciler tarafından belirtildi, konu araştırıldı.

'Geç gelen akıl' Davanın sonuçlanmasından 5 yıl sonra avukatlık ücretinin eksik ödendiği iddiasıyla 8 Temmuz 2003'te Yılmazcan ve Turcan, İLKSAN'a Kahramanmaraş Barosu Hakem Kurulu nezdinde 20 trilyon liralık dava açtılar. Dava görev yönünden İstanbul Barosu Hakem Kurulu'na sevkedildi. İLKSAN davaya ilişkin hazırladığı cevap dilekçesinde davacı tarafın vekalet ücretinin ödendiğini ve hiçbir alacaklarının kalmadığını belirtti. Ayrıca avukatlık sözleşmesinin ücrete ilişkin hükmünün, Avukatlık Kanunu'nun 164. maddesine uygun olmadığı için geçersiz olduğunu savundu. Savunma, hem emsal kararlar ile hem de bilimsel görüşlerle desteklendi. Ayrıca bu uyuşmazlığın Baro Hakem Kurulu tarafından çözülmesinin Anayasa'ya aykırı olduğunu ileri sürdü.

Kanun değişikliği Dava bu şekilde devam ederken Avukatlık Kanunu'nda 13 Ocak 2004 günü bazı değişiklikler yapıldı. Değişikliklerden birisi de avukatlık ücretini düzenleyen 164. maddede idi. Buna göre; "Avukatlık ücretinin kararlaştırılmış olduğu ve taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesinin bulunmadığı yahut ücret sözleşmesinin belirgin olmadığı veya tartışmalı olduğu veya ücret sözleşmesinin ücrete ilişkin hükmünün geçersiz sayıldığı hallerde; değeri para ile ölçülebilen dava ve işlerde asgari ücret tarifelerinin altında olmamak koşuluyla ücret itirazlarını incelemeye yetkili mercii tarafından davanın kazanılan bölümü için avukatın emeğine göre ilamın kesinleştiği tarihteki müddeabihin değerinin yüzde onu ile yüzde yirmisi arasındaki bir miktar avukatlık ücreti olarak belirlenir. Değeri para ile ölçülemeyen dava ve işlerde ise avukatlık asgari ücret tarifesi uygulanır." Bu değişiklik ile birlikte Kanun'a bir de geçici madde eklendi. "GEÇİCİ MADDE 21- Bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihte, kesin hükme bağlanmamış bütün ihtilaflarda bu kanunun değişik hükümleri uygulanır." Bu geçici madde nedeniyle, bu hüküm İLKSAN davasında geçerlilik kazandı.

Teklifin arkasında 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nda 13 Ocak 2004 tarih ve 5043 sayılı Kanun ile, kamuoyunun gündemine hiç gelmeden, sessiz sedasız yapılan bu değişikliklerden 164. madde değişikliği ve eklenen geçici madde 21, özellikle İLKSAN davasında İLKSAN'ın cevap dilekçesinde yer alan avukatlık sözleşmesinin geçersizliğine ilişkin savunmaları bertaraf etmeye yönelik idi. Kanun değişikliği teklifini veren dört imzacıdan birinin ismi ise, davayı açan iki avukattan birisi ve aynı zamanda AKP Kahramanmaraş Milletvekili olan Av. Mehmet Yılmazcan'dı. Diğer imzacılar ise; Ankara Milletvekili Talat Karapınar, Artvin Milletvekili Orhan Yıldız ve Bursa Milletvekili Faruk Çelik.


'O BİZİM ALINTERİMİZ' DEDİ Kararı, duruşma salonunun dışında öğrenen Mehmet Yılmazcan, gazetecilerin karara ilişkin sorularına, "O bizim alınterimiz" diye karşılık verdi. İLKSAN İstanbul İl Temsilcisi Hasan Özkan da yaptığı açıklamada, Yılmazcan'ın, o dönemin parasıyla 38 milyar lira bedel aldığı halde aradan 7 yıl sonra dava açtığını söyledi. Bu tür davalarda zaman aşımı süresinin 5 yıl olduğunu ve söz konusu davanın 5 yılın dolmasına 2 ay kala açıldığını söyleyen Özkan, "Yılmazcan, aynı günlerde arkadaşlarıyla TBMM'de Avukatlık Kanunu'nun çıktığı sırada teklif vererek geçici madde eklenmesini sağlamıştır. Maddede, 'bu kanun yürürlüğe girdiği tarihte hükme bağlanmamış bütün ihtilaflarda bu kanunun değişik hükümleri uygulanır' denilmektedir. Bu teklif geçici maddeyle kanuna ekleniyor ve bu davayı açıyor'' dedi.


Mehmet Yılmazcan KİMDİR 1955 yilinda Pazarcik'da doğan Mehmet Yılmazcan, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi'ni bitirdi. Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde yüksek lisans yapan üç çocuk babası Yılmazcan, Başbakanlık Hukuk Müşavirliği ve Cumhurbaşkanlığı Hukuk İşleri Müdürlüğü görevlerini yürütüyor. Serbest avukatlık yapan Yılmazcan aynı zamanda Netaş Denetim ve Yönetim kurulu üyesi.

ÖNCEKİ HABER

Şener'in 'büyük' açıklamaları

SONRAKİ HABER

Bursa'da otelin dış cephe temizliğini yapan sepetli vinç düştü: 2 işçi öldü

Sefer Selvi Karikatürleri
Evrensel Gazetesi Birinci Sayfa