|
|
|
        
Medyada günlerdir yer bulan ‘casus belli’ manşetleri, bir kafa karışıklığı örneği daha sergiledi. Tartışmayı günlerdir sürdüren gazeteler ‘casus belli’nin ne olduğunu yazmaktan kaçındı.
|
Medya
........................................................................
Medya Servisi
|
Bir ‘casus belli’dir gidiyor
‘Casus belli’ haberleri kafa karıştırıyor. Diplomasi dilinde, Latince’de “Savaş nedeni” anlamına gelen kavram, aslında ciddi bir tartışma konusu olmasına karşın okura açıklanmadan manşetlere yerleştiriliyor.
Konuyu ilk gündeme getiren, Hürriyet’in 8 Nisan tarihli “‘Casus belli’ jesti” manşeti oldu. Hürriyet, spotunda “casus belli”nin anlamını parantez içinde yazan tek gazete oldu. Hürriyet dışında manşetinde “casus belli” yazan gazeteler, okura bir açıklama yapma ihtiyacı duymadı.
Hürriyet’in manşetine çıkan haber, Meclis Başkanı Bülent Arınç’ın şu sözüydü: “Ege’de 12 mille ilgili ‘casus belli’ (savaş nedeni) kararını artık ortadan kaldırmak gerekiyor.” Haberde, bu kararın niçin “jest” olacağı, Arınç’ın bu sözü söyleme nedeni yer almadı.
Tırnağa almak yeter mi?
Ertesi gün Sabah’ın “‘Casus belli’ belirsiz” manşeti konuyu daha da “belirsiz” hale getiriyordu: “Arınç’ın tam da Yunanistan Dışişleri Bakanı’nın Türkiye ziyareti arefesindeki çıkışı tartışma yarattı.” Erdal Şafak’ın yazısından hazırlanan manşetin birinci sayfada üç spotu yer alıyordu, ancak “casus belli”nin anlamı yer almıyordu. Dahası, neden “belirsiz” olduğu da haberden anlaşılmıyordu, gazete yine de “casus belli” ile sözcük oyunu yapmaktan kaçınmıyordu.
Erdal Şafak’ın yazısında, Yunanistan’ın karasularını 12 mile çıkarmasının savaş nedeni sayılması kararının Arınç’ın savunduğu gibi 1995’te değil, 1976’da Bakanlar Kurulu kararıyla alındığı ifade ediliyordu.
|
|
|
| arşiv 
| linkler | posta 
Başa dön